Цивилизация, как энергетическая система
Копаясь в интернете, автор наткнулся на очень интересную статью Станислава Безгина «Причины и следствия» (источник: pravosudija.net). Сегодня опубликована только первая часть этой статьи под названием «Цивилизация, как энергетическая система», однако Безгин обещает ее продолжение. Автор же, в свою очередь, обещает своим читателям, что непременно опубликует его здесь. Ну а пока остановимся на том, что есть. «В комментариях к одной из моих статей «О том, как особенно сильно загнивает Америка», был сделан совершенно правильный комментарий, что «любая халява, получаемая экономикой действует на экономику деструктивно и это не очень зависит от источника появления халявы в системе». Это совершенно верно, и я решил сделать обобщенный анализ влияния халявы на общество, или говоря более научно: «влияние неэквивалентного, безвозмездного поступления энергии в систему на ее работоспособность». В рамках этой статьи я намерен рассмотреть проблему «сырьевого проклятия России»… ну и заодно «кредитного проклятия Греции», «проклятия печатного станка Америки» и прочих финансовых «проклятий», негативно влияющих на экономику стран. Но для того чтобы объяснить какие возникают негативные факторы, прочему они возникают и как с ними бороться, мне потребовалось вначале вернуться и более подробно рассмотреть существование цивилизации как сложной системы, построенной на движении и преобразовании энергопотоков. Статья получилась очень большой, поэтому я разделил ее на пять частей: Цивилизация, как энергетическая система; Деньги, как механизм регулирования энергопотоков цивилизации; Открытые и замкнутые энергетические системы; Экономические «проклятия», как следствие неэквивалентного обмена; Методы борьбы с «сырьевым проклятием» (Безгин). Таким образом, мы с Вами, уважаемый читатель, наперед знаем, как будут называться четыре следующие главы. Ну а пока вернемся к первой части статьи.
«Прежде чем рассматривать взаимосвязь проклятий и экономики, есть смысл вернуться к рассмотрению экономической системы — как физической системы, основанной на движении энергии и энергопотоков, то есть, как своего рода механизма. Данный механизм, как любое устройство, требует для своей работы энергию. Смысла существования этого механизма, возможно, нет. Целью работы механизма является сам процесс существования и развития механизма и его составных частей (то есть, людей). Это если не углубляться в глубоко философские вопросы смысла жизни и цели существования человечества. В результате работы устройства энергия теряется и тратится. Часть энергии направляется на обеспечение возможности механизма добывать новую энергию и обеспечение возможности механизма развиваться (хотя бы увеличиваясь в размерах). Источником энергии, обеспечивающей данную систему (человечество), является, в основном, Солнце. Если чуть глубже, то, в целом, есть следующие источники (по мере их значимости для существования системы):
1. Солнце через фотосинтез топлива для людей (то есть пищи);
2. Солнце через накопленные аккумулированные запасы ископаемого топлива;
3. Атомная энергия;
4. Солнце через нагрев и перенос воды (гидроэнергетика);
5. Солнце через фотовольтаику и Солнце через неравномерный нагрев земной поверхности (ветроэнергетика);
6. Геотермальная энергетика» (Безгин).
Автор записал бы третий и шестой пункты в другом виде: «Солнце через атомную энергию» и «Солнце через геотермальную энергетику». Как ни крути, а атомная и геотермальная энергия являются следствием работы опять-таки нашего Солнца и Немезиды (второго солнца нашей системы). Об этом можно прочитать в главе «История Земли». Однако не будем отвлекаться и продолжим дальше. «Первый пункт в современном обществе дает небольшой процент энергии, но без данного вида энергии существование системы невозможно. Абсолютно любой элемент, объект, процесс, предмет, материальный и нематериальный актив можно представить в виде энергии и овеществленной энергии. Это представление универсально и одинаково относится к бочке нефти (очевидное представление), к электростанции, угольному разрезу, к трактору, научному открытию, квалифицированному слесарю и даже подготовленному спортсмену олимпийцу. Любой из этих элементов, объектов и субъектов системы имеет две характеристики: — энергию, затраченную на получение результата в виде этого элемента системы. Очевидно, что для запуска угольного разреза нужно потратить очень большое количество энергии. Но это также верно и в отношении слесаря или спортсмена — их подготовка также является следствием затраты энергии, то есть в каком-то роде это также овеществленная энергия; — энергию, которая система сможет получить, добыть, переместить, трансформировать, «овеществить», сэкономить используя данный элемент системы. Работа любого полезного элемента системы позволяет увеличить (сэкономить) располагаемый объем энергии. Работа (или существование) бесполезного элемента системы может давать нулевое увеличение энергии в системе. Полезность (положительное изменение энергии в системе) не всегда очевидна, и может проявляться косвенным действием. Например, полезность для системы в хорошей культуре присутствует, но не в виде явно создаваемого объема энергии. Эти две характеристики имеются у любого элемента объективно, в независимости от нашей способности их адекватно оценить. Их отношение друг к другу дает нам универсальный объективный метод измерения и оценки «полезности» элементов системы, то есть EROEI. Вот только, к сожалению, у человечества отсутствует возможность оценить его точно, адекватно и объективно» (Берзин).
«EROEI (англ. energy returned on energy invested), или EROI (energy return on investment — соотношение полученной энергии к затраченной, энергетическая рентабельность) в физике, экономической и экологической энергетике — отношение количества пригодной к использованию (полезной) энергии, полученной из определенного источника энергии (ресурса), к количеству энергии, затраченной на получение этого энергетического ресурса. Если для некоторого ресурса показатель EROEI меньше или равен единице, то такой ресурс превращается в «поглотитель» энергии и больше не может быть использован как первичный источник энергии» (Википедия). «Чтобы представить себе, как происходит такая оценка и выбор наиболее «полезного» для системы (для человечества) процесса, давайте рассмотрим воду, как энергию. То есть воду как «овеществленную энергию». И, соответственно, разные процессы в системе, которые позволяют нам эту воду «создать». В отличие от бочки нефти, которую легко рассматривать как энергию, представление воды «как энергии» не столь очевидно. Итак, воду в океане или ледниках Антарктиды мы, разумеется, не будем рассматривать как энергию. Энергией для нас вода станет в тот момент, когда мы ее включим в производительный процесс функционирования нашей системы. Предположим, что у нас есть огород, расположенный в засушливой местности. При прочих равных условиях, мы получаем со своего огорода 20 центнеров брюквы, если не поливаем огород, и 40 центнеров брюквы, если мы огород поливаем. Очевидно, что брюква — это аккумулированная через процесс фотосинтеза солнечная энергия, которую мы можем собрать, сохранить и зимой потратить на поддержание своей жизни. В нашем параметре EROEI «брюква» — это «Energy Return» — энергия полученная. И в случае, если мы будем огород поливать, мы получим в два раза больше энергии. А «вода» в данном случае — это «Energy Invested» — энергия инвестированная» (Берзин). Так-то оно так, да не совсем. Кроме воды в брюкву необходимо инвестировать еще много чего, это — и труд для обработки участка, и деньги для того же, и вода с пищей для поддержания тонуса людей, на нем работающих, и деньги для того же и т.д. и т.п. А кроме всего прочего, мы еще должны заплатить деньги за использование данного участка земли, а также за строительство жилища для работников или за их транспортировку. Однако продолжим дальше.
«Нам остается только выяснить, есть ли смысл нам инвестировать энергию в процесс полива, получим ли мы при этом EROEI больше 1, и какой процесс полива будет для нас предпочтительным. Например, могут существовать следующие варианты «создания» воды: ручное копание колодца, с последующим ручным переносом воды на огород; механизированное копание канала от ближайшего источника воды, расположенного выше по рельефу; прокладка металлических труб от реки и установка насоса. В первом варианте при строительстве мы затратим: — мускульную и «вычислительную» энергию человека; — амортизируем часть энергии, ранее потраченной на изготовление лопаты; — истратим энергию, потраченную на заготовку и доставку нескольких бревен, цепь, ведра, гвозди, коромысло. При эксплуатации мы будем затрачивать мускульную энергию человека на переноску воды. Во втором варианте при строительстве мы потратим: — энергию топлива (как на саму работу, так и на доставку трактора к месту работы); — амортизацию части энергии, ранее потраченной на изготовление трактора; — «амортизацию» части энергии, потраченной на обучение тракториста и гидроинженера; — мускульную и «вычислительную» энергию, затраченную трактористом и гидроинженером во время выполнения работы. При эксплуатации никаких существенных расходов нестись не будет. В третьем варианте при строительстве мы потратим: — энергию на сварку труб, на доставку труб; — энергию, ранее потраченную (овеществленную) на изготовление труб, комплектующих, электропроводов, электронасоса; — «амортизацию» части энергии, потраченной на сварщика; — мускульную и «вычислительную» энергию, затраченную сварщиком и рабочими во время выполнения работы; — амортизируем часть энергии, ранее потраченной на то, чтоб обеспечить эту территорию электроэнергией. При эксплуатации мы будем расходовать энергию в виде электроэнергии. Понятно, что если бы мы обладали бы божественным всеведением и были бы способны точно подсчитать все физические затраты энергии, потраченные на каждый элемент вышеописанных процессов (включая все составные процессы и этапы затраты энергии), то мы могли бы абсолютно точно, адекватно и объективно рассчитать сумму вложения энергии в каждом из трех вариантов.
За неимением способа рассчитать энергозатраты абсолютно точно, мы пытаемся это сделать приблизительно через их приравнивание друг другу на основании денежной оценки. Мы можем подсчитать, что в расчете на десять лет первый вариант будет нам стоить 100 000 рублей. Второй вариант 300 000 рублей, а третий вариант — 250 000 рублей. За десять лет, в случае полива, мы получим дополнительно брюквы стоимостью 600 000 рублей. Следовательно, все три варианта полива являются для нас выгодными. Но правильным (с точки зрения цивилизации) является тот, который дает наибольший EROEI, то есть вариант с ручным поливом огорода. Результат и, следовательно, оценка правильности изменится, если мы пересчитаем эту задачу на другие объемы полученной и потраченной энергии. Если вместо огорода на 40 центнеров брюквы, мы рассматриваем вопрос орошения поля на 400 центнеров, то, вероятно, правильным будет являться вариант прокладки канала, так как его EROEI станет наибольшим. При условии, что денежная оценка каждого процесса и элемента близка к истинной, мы (то есть управляющий контур) можем принять правильное решение и выбрать наиболее оптимальный вариант полива. Но если оценка искажена, например, за работу трактора нужно оплатить разрешение в сумме 100 000 рублей, или из-за искаженного валютного курса цена электронасоса оказывается заниженной в два раза, то мы примем неверное решение, для нас станет дешевле проложить водопровод, хотя при истинной оценке этот способ не является оптимальным. При оценке одного проекта, мы можем сравнить просто затраты инвестируемой энергии и выбирать проект с меньшими затратами. При сравнении разных проектов и ограниченности ресурсов (например, выбор между прокладкой водопровода к полю брюквы или прокладкой канала к полю с рисом) мы сравниваем не затраты энергии, а именно EROEI то есть отношение затрат энергии к потенциальной пользе. На «бытовом уровне» мы ориентируемся на понятие «рентабельность проекта». Чем точнее ценовая оценка процессов приближается к истинной энергетической стоимости процессов, тем больше совпадают понятия «лучшей рентабельности» и «лучшего EROEI».
В результате этого расчета мы смогли учесть воду, как энергию, инвестируемую в наш огород. То есть воду, как энергию, овеществленную в процессе ее доставки на наш огород. А также смогли подсчитать и принять решение о том, какой именно процесс является для системы оптимальным с точки максимизации EROEI, то есть минимизации непроизводительных потерь энергии на единицу добытой энергии. По такому принципу мы можем рассмотреть абсолютно любой элемент человеческой цивилизации. Причем, разбирая его на отдельные элементы, составные части, родительские процессы, подготовительные этапы (включая необходимость изобрести и изучить требуемые технологии), мы в конечном этапе придем к сумме определенных затрат энергии: мускульной энергии, электроэнергии, энергии угля, дров, атомной энергии и так далее. В конечном итоге это все сведется к получению и преобразованию энергии Солнца. Все остальные необходимые человечеству ресурсы, условно считаются бесконечными, и вопрос упирается только в том, способны ли мы затратить достаточно энергии, чтобы эти ресурсы получить. Таким образом, в очень сложной системе человечества можно выделить следующие уровни: — уровень сбора, добычи, получения энергии; — уровень транспортирования и трансформации энергии; — уровень циклического потребления энергии на производстве. Первый уровень — это, понятно, сельское хозяйство, добывающая промышленность, возобновляемая энергетика. Только на этом уровне в замкнутую систему поступает новый объем энергии. Согласно универсальному закону сохранения энергии, энергия не возникает ниоткуда и поэтому на всех остальных уровнях замкнутой системы, создание или появление энергии или объектов не происходит. Происходят только процессы трансформации энергии, овеществления энергии и ее потери (энтропия)» (Берзин). Здесь автор немного сократил Берзина, на его взгляд, все последующие уровни, представленные Берзиным в его статье, информационно излишни (кроме последнего — потребительского). Однако Вы, уважаемый читатель, всегда можете обратиться к первоисточнику по ссылке. Продолжим далее.
«На втором уровне происходит перемещение энергии и преобразование одного вида энергии в другие виды энергии. Например, транспортировка нефти и газа, превращение энергии угля в электрическую энергию, преобразование энергии пищу в мускульную и «вычислительную» энергию. Разумеется, в этом процессе происходит только потеря энергии и ее затраты на транспортировку и трансформацию. Но этот процесс необходим для нормального функционирования системы. Энергию (первичную энергию) мы обычно рассматриваем в двух видах: — в виде аккумулированной (потенциальной энергии), которую мы выращиваем, добываем, перевозим и храним. К этой энергии мы отнесем нефть, уголь, пищу, воду на ГЭС и прочее; — в виде энергии подготовленной и удобной к применению. Это энергия, перемещенная к месту потребления и прошедшая первичное преобразование, подготовившее ее к удобному использованию. На сегодня — это, как правило, топливо для ДВС, электрическая энергия, тепловая энергия и мускульная энергия (понятно, что доля мускульной энергии сейчас незначительная). Также я, в рамках своих статей, использую термин «энергия», «энергопоток» в применение к «энергии, овеществленной в материальных и нематериальных активах». Преобразование «первичной» энергии в «овеществленную» энергию происходит на стадии производства (науки, оказания услуг) и на всех последующих уровнях системы. На третьем уровне происходит процесс производства критически необходимых для функционирования системы основных средств. То есть потребление энергии, при котором энергия не теряется, а преобразовывается в материальные или нематериальные активы, позволяющие добывать, производить, транспортировать энергию или, в общем, существовать и развиваться системе. Например, производство буровой установки является «циклическим» потреблением энергии и позволяет нам обеспечить возможность добычи нового объема энергии. Производство Тойота-Тундра, которую купит фермер для перевозки досок и навоза, является циклическим потребление энергии, так как будет использоваться для нового цикла производства энергии (пищи). Производство Тойота-тундра, которая будет продана городскому мажору, является конечным потреблением энергии, так как никакой польза она не принесет, и будет использоваться для перевозки герлов по барам и ночным клубам. Пожалуй, сюда же можно отнести науку и образование помогающие обеспечивать или расширять возможности системы по добыче и переработке энергии.
От того, что потомственно безработный негр в Нью-Йорке взял в кредит новый айфон, способность человечества существовать, а значить добывать и потреблять энергию, никак не изменилась. То же самое касается и стрижки, сделанной любимому пуделю знатного юриста на калифорнийщине. Энергия на это было безвозвратно потеряна, но для системы никаких положительных изменений не произошло. И, собственно, даже двухнедельная пьянка тюменского нефтяника в турецком оллинклюзив-отеле не является обязательной и необходимой для человечества. Разумеется, никакой фактической иерархии в таких уровнях не существует, так же как и не существует самих каких-то жестко и явно обозначенных уровней. Все системы и подсистемы человечества являются переплетенными и образуют сложнейшую многомерную сеть. Более того, крайне сложно выделить объекты, которые можно было бы функционально выделить и привязать к определенному уровню. Зачастую один и тот же объект может работать на разных уровнях, и это никак не зависит от субъективных или объективных желаний этого объекта/субъекта. Разделение на эти уровни является условным и позволяет выделить главный принцип, что поступление энергии в систему происходит только на первом уровне, а безвозвратные потери энергии на конечное потребление происходят на последнем. Остальные уровни нужны для обмена энергией внутри системы, обеспечения возможности существования системы и создания условий для развития системы. Разумеется, на каждом уровне, на каждом этапе происходят «технологические» потери энергии. Человеческая система, как любой механизм, имеет определенный КПД работы. Это относится как к системе в целом, так и к отдельным элементам системы. Одна из задач управляющего контура системы это повышать эффективность работы системы (КПД), что позволяет «перенести» больший объем энергии с первого уровня на последний, и тем самым оказывает такой же эффект, как и экстенсивное увеличение поступления энергии в систему» (Берзин). Здесь автор этого сайта считает необходимым добавить, что все уровни рассмотренной Берзиным системы работают исключительно для осуществления траты «энергии» на последнем уровне — уровне потребления. Они все и нужны только для этого.
«Тот факт, что энергия, требуемая системе, создается только на первом уровне, заставляет задуматься о важности EROEI. Очевидно, что смысл «добывать» энергию есть только в том случае, если EROEI больше 1. На самом деле работать с EROEI чуть больше единицы может себе позволить только первобытный человек, живущий на острове в одиночестве. Как только создается сложная система, состоящая из многих уровней, то EROEI добычи должно быть намного больше единицы, чтобы хватало «на себя и на того парня». Добытой энергии должно быть достаточно, чтобы, пройдя через все уровни системы, ее хватило бы на обеспечение циклического воспроизводства энергии и на желаемый уровень жизни для членов системы. То же самое можно сказать и об остальных подсистемах и уровнях системы. Хотя они не добывают энергию, но оценивать их деятельность мы можем в терминах передачи энергии, трансформации энергии или овеществления энергии (в материальных или нематериальных активах) в отношении к затратам энергии. Понятно, что если на перемещение единицы энергии с помощью трубопровода или морского контейнеровоза тратится одна единица энергии, то такая деятельность абсолютно бесполезна. Одна из целей системы — это как раз постоянная выработка методов, позволяющих сократить «технологические» потери энергии и тем самым максимизировать циклическое и/или конечное потребление энергии. В этом случае для нас становится важным относительный показатель экономии энергии, то есть EROEI рассчитанный как отношение энергии сэкономленной к энергии потраченной. Например, оценивая преимущество замены танкерной перевозки нефти на трубопроводную, мы будем смотреть — какую экономию энергии мы получим при инвестировании энергии в строительство трубопровода. Допустимую и необходимую величину EROEI я попробую рассмотреть в другой раз, но пока можно только сделать очевидный вывод, что чем выше EROEI, тем больше энергии может получить общество, затрачивая минимум ресурсов. И, следовательно, тем больше уровень жизни, темпы развития и/или количество паразитических членов общества» (Берзин). А вот с этим заявлением Берзина автор и вовсе не согласен. «Количество паразитических членов общества» никак не зависит от величины EROEI, и паразиты будут существовать до той поры, пока либо их «хозяева» не вылечатся от паразитов, либо сами не помрут.
«В нормально действующей системе оптимальное количество энергии должно по кругу перемещаться между первыми тремя уровнями, обеспечивая тем самым постоянную возможность системы к существованию и расширенному воспроизводству. При повышении общего EROEI системы (найден новый источник энергии, найден более эффективный способ добычи энергии, найден более эффективный способ потребления энергии) часть энергии становится возможным передать на последние уровни, выделить на конечное, необязательное потребление. Само по себе, конечное потребление энергии не является плохим, это как раз обеспечение того высокого уровня жизни, который каждый был бы рад получить (хоть в какой-то степени). Но нужно понимать, что конечное потребление энергии на последнем уровне зависит (в замкнутой системе) от того, сколько энергии в систему поступило на первом уровне. Ничего не появляется из ничего. И поэтому существует прямая связь: чем больше энергии добыто, тем больше энергии мы можем бездарно (но приятно) потерять. И верно обратное — при уменьшении поступления в систему энергии объективно снижается возможность эту энергию тратить. Энергия теряется в замкнутой системе в двух вариантах. Первое — это упомянутые технологические потери, происходящие на любом уровне, и второе — это конечные потери энергии на последнем уровне. Для общества становится важным сократить эти технологические потери без сокращения уровня конечного потребления. Один из способов добиться этого — это «зацикливание» энергии, то есть возможность повторной переработки какой-либо теряемой энергии. Например, при выработке электричества, тепло может уходить в «технологические» потери энергии. Строительство теплиц рядом со станцией позволит «зациклить» эту энергию, вернуть ее в систему и тем самым увеличить общий объем доступной для общества энергии. То же самое касается повторного использования стекла, металла, бумаги, использованных в конечном потреблении. Если EROEI процесса вторичного использования больше допустимого минимального EROEI системы, то для общества становится полезным эту энергию зацикливать.
Объективно существуют люди, чье наличие в системе не является необходимым для ее существования или даже является вредным. Существование части из них (инвалиды, пенсионеры) является необходимым для создания оптимальной среды обитания в системе, позволяющей максимально повысить заинтересованность людей в работе. Часть людей (дети, учащиеся, безработные) необходима для развития и трансформации системы. Существование некоторых является, безусловно, вредным (криминал) и вызвано тем, что затраты на их уничтожение превысят проблемы, которые они создают. Кроме того, при наличии в обществе «лишней» энергии объективно возникает паразитарная прослойка, которая возникает как плесень и потребляет лишнюю энергию. В средние века это могла быть прослойка «придворной аристократии», в наше время это может быть «золотая молодежь», потомственные безработные, потомственные беженцы и прочие. Кроме того, избыток энергии в обществе позволяет (или даже заставляет) переводить часть людей на выполнение фиктивной работы. Эталоном такой работы в шутку называют «собачьих парикмахеров». Увеличение поступления энергии в систему или увеличение эффективности использования энергии в системе повышают уровень энергии, которое система/общество может безопасно потратить на свое население. Безопасно в данном случае, это не во вред возможностям системы на циклическое воспроизводство энергии и развитие. Например, страна в течение тридцати лет вкладывала минимум энергии на поддержание и развитие своих основных средств. Они направляли энергию на потребление, при этом амортизируя в ноль большой объем основных средств, доставшихся от Союза. Следовательно, они превысили безопасный уровень конечного потребления, и, как следствие, сейчас имеют разрушенную промышленность и инфраструктуру. Повышение уровня доступной энергии: — увеличивает уровень жизни населения; — позволяет системе содержать больше населения; — позволяет системе содержать большее количество бесполезного или паразитарного населения. Собственно, эти вопросы можно обсуждать очень и очень подробно, но для понимания влияния «проклятий» на экономику этого, наверно, пока достаточно» (Берзин).
Не знаю как Вам, уважаемый читатель, а автору статья Берзина понравилась. А теперь предлагаю самостоятельно подумать над прочитанным. Как говорится, «один ум — хорошо, а два — лучше». Автора, например, больше всего угнетает сделанный Берзиным вывод: «Повышение уровня доступной энергии позволяет системе содержать большее количество бесполезного или паразитарного населения». Во-первых, бесполезных людей в нашем мире просто не может быть, каждый человек чем-то полезен мирозданию, в противном случае, его бы никогда и не существовало! А во-вторых, главным способом излечения от паразитов является их уничтожение, и совсем не за счет сокращения потребляемой паразитами энергии. Судя по всему Берзин — экономист, и смотрит на мир «со своей колокольни», но мы-то с Вами не экономисты, а потому, как говорил когда-то Федя из «Операции Ы»: «на мир надо смотреть ширше». Вот давайте этим и займемся. Да, в современном мире «паразиты» («либерасты») потребляют энергию, сопоставимую с энергией, которую потребляют все остальные люди — «не паразиты». Так давайте думать, как избавиться от паразитов. А чтобы это сделать, необходимо, прежде всего, определить — кто есть паразит, а кто — работяга. Автор здесь уже не раз повторял, что «все люди разные» и «сколько людей, столько и мнений». А потому, договориться друг с другом — «Who is Who», не представляется возможным. Единственный способ избавления от паразитизма, как от страшной болезни, заключается в выравнивании доходов всех граждан страны. А для этого необходимо ввести пропорциональный налог, как на доходы, так и на расходы. Другими словами, выстроить потолок для примерно одинакового финансового благополучия всех граждан страны, выше которого человеку просто не взобраться. А все полученные таким образом деньги направлять обратно и поровну, причем, всем без исключения — как бедным, так и богатым. Только так мы сможем перестать спорить друг с другом по дурацкому вопросу: «Who is Who». А не станет паразитов, отступит и болезнь. А что такое паразит? Согласно Википедии, «паразит — это организм, живущий за счет другого организма или человек, живущий на чужие средства, за счет чужого труда, тунеядец (социальный паразит)». А теперь представьте себе спор «либераста» с нищим. Очевидно, что «либераст» будет обвинять в паразитизме нищего, а нищий — «либераста». Представили? А теперь задайте себе вопрос — прав автор этого сайта или нет? До скорых встреч.