Экономика и нравственность
Автор пересмотрел все написанные в этой книге главы и пришел к выводу, что он слишком сильно «задрал планку» (забрался через-чур близко к «высоким материям»), а потому предлагает здесь поговорить о «низком» — об экономике. И поможет нам в этом статья А. Лбова «Бизнес — это просто обман» (источник: cont.ws). «Средний капиталист очень любит поучать «нищебродов». Ему кажется, что его место в экономике приобретено им благодаря исключительно его, капиталиста, уму, а остальные люди настолько глупые, что им только и остается, как работать по найму. Самый любимый миф капиталиста, который рассказывает его всякому встречному и поперечному — что всякий «может начать свой бизнес», а тот, кто этого не делает, тот «лох» и дурак. Я как-то писал уже про принципиальное различие между мифом и сказкой — слушатель (и сам сказитель) воспринимают миф как вполне реальные события, в то время как сказка заведомо событие фантастическое. Так как наличие буржуйчиков, выбившихся из пролетариев умственного и физического труда, как бы говорит слушателю этих рассказов про успешных чистильщиков ботинок за то, что это все правда, рассказчики тем более особо упорствуют в том, что это не сказка, а ПРАВДА, только правда и ничего, кроме правды. Только это далеко не вся правда-то. А правда состоит в том, что:
а) массовое превращение пролетариев в буржуйчиков — это очень ограниченный по времени процесс, который называется «первоначальное накопление капитала», он кратковременен, в этот период действительно некоторые пролетарии смогли стать капиталистами крупной, средней и мелкой руки. Он в РФ закончился к середине 2000-х.
б) капиталистов в любой экономике может быть только очень ничтожное количество, так как для производства прибыли нужны люди, которые будут работать по найму, то есть пролетарии, причем, чем их будет больше относительно капиталистов, тем успешней будет капиталист, и тем больше прибыль.
в) рынок в любой момент времени относительно жестко поделен между капиталистами, на который не допускаются другие игроки (в частности пролетарии, которые решили стать капиталистами). Встроиться в рынок новому капиталисту можно только при двух условиях, во-первых, это резкое расширение рынка при пассивности основных игроков, во-вторых, это выигрыш в конкурентной борьбе с уничтожением либо кого-то из игроков, либо с частичным вытеснением их с рынка.
г) капиталист, говоря о возможности всем стать капиталистами, представляет это таким образом, как будто все сразу решили стать капиталистами, но вот он был умней всех, потому он стал, а остальные пошли на завод. Так вот, это не так, вернее, так бывает, но это очень редкий в нынешние времена крупного производства случай, когда один успешный мелкий ремесленник разоряет собратьев и обращает в пролетариев. На практике получается, что пролетарий, который решил заняться бизнесом, не имеет начального капитала. Уже это одно удерживает основную массу пролетариев от попыток стать капиталистами, и в силу этого капиталист не имеет никакого права оценивать умственные способности пролетария по организации производства хотя бы потому, что у основной массы пролетариев не было ни единого шанса себя в этом проявить.
д) кредит, во-первых, дают далеко не всем, а, как правило, дают под обеспечение, а во-вторых, кредит является лишь обременением на этапе борьбы за рынок, когда нужны дополнительные активы для конкурентной борьбы. Возьмем двух капиталистов: у одного сегмент рынка и 1 миллион, но свой + прибыль. И вот есть пролетарий, который взял кредит на тот же миллион, прибыли у него нет, сегмента рынка нет, зато есть требование по выплате кредита. Есть прибыль, нет — банку все равно. Как вы думаете, каким будет результат борьбы этих капиталистов? Правильно, предсказуемым. Есть вполне доступная статистика: из 100 новообразующихся предприятий в США через полгода остаются на плаву только 20, а через 2 года — не более 5. Пролетарий может стать капиталистом. Но только на полгода, а потом опять пахать на чужого дядю и расплачиваться по долгам, наделанным за полгода «халифства на час». Единицы из пролетариев смогут начать «свой бизнес». И единицы смогут в нем удержаться. И все это безотносительно «способностей». Просто формальная возможность компенсируется фактической невозможностью. Этого капиталисты-то как раз либо не понимают (из тех романтиков капитализма, кто поглупее), либо сознательно не хотят признавать публично (из тех, кто поумнее). Капиталистам крайне выгодны попытки пролетария стать «предпринимателем» — сначала они рекламой уговаривают наивных людей аккумулировать все свои накопления и перевести их в капитал, или взять огромный кредит, а потом этот капитал рыночными способами конкуренции отжимают и пилят «на всех». Ведь так попробуй, дождись, пока пролетарий обнищает настолько, что продаст свою единственную квартиру! А так — «на дурака не нужен нож, ему покажешь медный грош, и делай с ним что хошь», сам пролетарий принесет свои сбережения капиталисту. Некоторые узкие профильные рынки как раз заточены под эту операцию — высокая норма прибыли порождают разговоры среди буржуев относительно легкости преуспевания с минимальным начальным капиталом. Пролетарий на это покупается, приходит на рынок со своими грошами, ну а дальше все предсказуемо — делиться с пролетарием никто не хочет, и все разговоры были как тот бесплатный сыр. Судя по статистике, в 95% случаев эта схема работает безотказно.
Когда-то один мелкий и считающий себя успешным «бизнесмен» учил меня за рюмкой чая, как «организовывать бизнес». Я к нему обратился на предмет подработок, так что пришлось выслушивать всю эту пургу. Мало того, что он проявил полное незнание рынка перевозок, времени оборота капитала, размер оборотного и постоянного капитала, нормы прибыли по отрасли и прочее, так он еще и рассказывал мне, какой я дурак, что не пользуюсь такой великолепной возможностью залезть в долги еще больше. И он мне может помочь под 20% годовых и бесплатные перевозки для него и его друзей. Ну, я-то был не против, но не верил в такую щедрость заказчиков, которых он ко мне направит, ибо вопреки его представлениям, я вовсе не дурак. Тут бизнесмен сдулся — одно дело пустить слабого конкурента на рынок и затем ободрать, а другое — поделиться с ним рынком, пусть и за процент. Напомнило известное: «Крокодил зверь водный… Егда имать человека ясти, тогда плачет и рыдает, а ясти не перестает, а главу от тела оторвав, зря, плачет». Так что разговоры капиталистов про то, что «все могут начать свой бизнес» — это частично безграмотная, а в значительной части и злонамеренная болтовня. Обидно только, что на эту удочку покупается молодежь, которая не имеет банального жизненного опыта — один родственник уже год не работает, по его уверениям «пытается с ребятами бизнес наладить». Привез я его матери как-то рамы со стеклами — выходит в драных трусах. Спрашиваю — что, единственные трусы? Говорит, да. А как же бизнес? — «Ну, у нас пока проблемы с точкой, одну закрыли, вот рекламу распространяем, о новой договариваемся». Да, думаю. Договоришься — вообще без трусов останешься. Это, дорогой, бизнес, который своих деток пожирает куда успешней, чем любая революция» (Лбов). Этот отрывок автор привел здесь, как говорится, «для затравки», но уже из него следует, что экономика и нравственность взаимосвязаны друг с другом. То же самое утверждает и доктор технических наук Сергей Кобин в своей статье «Свергая божество монетаризма», опубликованной в «Комсомолке» (специальный выпуск № 35 (110) от 19.11.2018).
В своей статье Кобин устанавливает связь между развитием российской экономики и нравственностью, отвечает на вопрос: что такое, «быть в истине», и подводит экономические итоги не только последних двух десятилетий, а берет отсчет с 1883 года. «Великий русский ученый Дмитрий Менделеев у большинства читателей ассоциируется, прежде всего, с Периодической таблицей, названной его именем. Но Менделеев не только и не столько великий химик, сколько еще и выдающийся экономист, задолго до появления нынешней экономической модели предсказавший многие изменения, связанные с движением капитала. Однажды ученый отправился в Баку на нефтяные заводы одного промышленника — он должен был помочь вывести предприятие на прибыльные показатели. Труд увенчался успехом. А когда промышленник предложил Менделееву вознаграждение, ученый тактично отказался: «Был бы я француз или англичанин… Но ведь я русский». Пожалуй, в этой фразе заложен весь концепт трудов Менделеева. Ему удалось правильно понять, что ответы на главные вопросы экономического развития страны лежат не в материально-чувственной, а в духовно-нравственной области. При этом в современной России, увы, такое понимание во многом утрачено. По каким причинам многие сограждане далеки от философии промышленного капитала, накапливаемого десятилетиями? И почему наряду с тем, что в последние годы не утихают дискуссии о сложностях в экономике и необходимости модернизации, никаких ощутимых изменений не чувствуется? Ответы на эти вопросы ищет (и находит) Сергей Кобин. Он с помощью трудов великого русского философа Владимира Соловьева и великого химика и экономиста Дмитрия Менделеева оценивает перспективы нашего экономического развития. Вот его выводы: — стране нужны повышенные пошлины на иностранные товары. Они дадут стимул к росту производства внутри страны. — Нужно остановить обналичивание денег, вернуть государственную монополию на алкоголь и прогрессивное налогообложение. Все это, в конечном счете, стимулирует рост покупательной способности и потребительского спроса — и благосостояние страны и всех россиян улучшится. Давайте вспомним одну цитату из Менделеева: Наш главный, основной русский порок состоит в том, что мы охотно многое обсуждаем и неохотно принимаемся за дело». Самое время начать.
Быть в истине — значит, знать условия достижения истинной жизненной цели. Нравственные нормы жизни человека — это и есть условия достижения истинной жизненной цели. Во-первых, господство над материальной чувственностью, во-вторых, солидарность, и в-третьих, внутреннее, добровольное подчинение сверхчеловеческому началу. Попытка злоупотребить третьим принципом в ущерб первым двум ведет к тому, что человек либо теряет богочеловеческую связь и нарушает нравственное равновесие в самом человеке, либо уходит в животную сторону, становясь ниже животного, поскольку животным, так и не познавшим стыд и совесть, все же присуща жалость. Также ясно и то, что господство материализма во взглядах и стремлениях не совместимо ни с религиозными, ни с гуманитарными идеалами. При этом стремление к материальному превосходству и благосостоянию, утверждение его как принципа не может иметь никакого нравственного значения. «Провозглашать восстановление прав материи как нравственный принцип — все равно, что провозглашать восстановление прав эгоизма» (В.С. Соловьев «Чтения о Богочеловечестве»). «Главная задача нравственной философии — установить связь между истинной религией и здравой политикой» (В.С. Соловьев «Оправдание добра»). Но любая политика — это самое концентрированное выражение экономики. Тогда получается, что мы должны установить связь между истинной религией и здравой экономикой. Получается, что чем больше добавленная стоимость, тем в нравственном смысле лучше! Больше денег в бюджете для пенсионеров, работающих и для всего общества. В тот момент, когда кустарное, малосерийное производство становится промышленным, идет обновление капитала, тогда и появляются альтруизм, справедливость и милосердие. Теперь возникают следующие вопросы: а когда же появляется отечественная промышленность и при чем тут импортозамещение, как замещали импорт в СССР, и чем отличается импортозамещение от протекционизма, а также что такое субсидии и дотации? Госплан, импортозамещение, субсидии и дотации есть не что иное, как протекционизм, но примитивный. А нам сегодня нужен рациональный протекционизм, основанный на изучении спроса и предложения. Протекционизм, подтвержденный тарифной комиссией, формирующей таможенные пошлины не в интересах частных лиц, а в интересах общества, государства и с учетом добавленной стоимости. Вот тогда-то этот протекционизм станет рациональным и будет учитывать всю номенклатуру промышленных товаров.
Итак, компания ЗАО «Невская Оптика Холдинг» в лице Ю.С. Зотовой составила по моей просьбе экономическую таблицу за последние семнадцать лет, отражающую динамику развития потребительского спроса в России с учетом экономических таблиц Д.И. Менделеева за 1883 — 1888 годы. Мы проанализировали период с 2000 года по настоящее время. Наше целеполагание — это высокая добавленная стоимость в товарах отечественного промышленного производства. Мы можем справедливо заключить, что наш вывоз идет с низкой добавленной стоимостью (2 — 15%), а импорт (ввоз), напротив, с высокой добавленной стоимостью — 250% и более. Чем больше мы вывозим сырья с низкой добавленной стоимостью и ввозим товаров с высокой, тем хуже для нашей экономики. Здесь необходимо вспомнить нравственную философию В.С. Соловьева, из которой следует, что «никакое изложение нравственных норм, т.е. условий достижения истинной жизненной цели, не может иметь смысла для человека, сознательно поставившего себе не эту, а совсем другую цель». Очевидно, что укрепление рубля не в интересах импортеров, оно преследует другую цель — рациональный протекционизм и развитие отечественной промышленности. Из таблицы (автор не представил ее здесь, она слишком большая) видно, что только 2000 год соответствует 1888 году по соотношению вывоза/ввоза — 135,5% и 104%, соответственно. Начиная с 2001 года и до настоящего времени это соотношение менее 100%, и, как следствие, мы имеем девальвацию рубля в 2008 и 2014 годах. Именно по этой причине и сегодня продолжается падение потребительского спроса и покупательной способности населения. Итак, какова же связь между нравственностью и добавленной стоимостью. Мы помним, что нравственность достигается: во-первых, аскетизмом — и тут внутренне, добровольно соглашаясь на воздержание или пост в виде прогрессивной шкалы НДФЛ, мы не столько увеличиваем добавленную стоимость через налог, сколько стимулируем ее и обновление основного капитала, расширяя производство, создавая рабочие места и тем самым отдаем ближнему больше, увеличивая его покупательную силу и свободу; Во-вторых, альтруизмом, который отличает и промышленность, поскольку тут появляется труд; В-третьих, когда появляется инновационная промышленность — промышленность с высокой добавленной стоимостью, тогда на первое место выступает «для других», для людей, для общества, для земли Русской, ослабляется энергия человеческого я, эгоизма, появляется самоотрицание — любовь и человеколюбие» (Кобин).
И в заключение своей статьи Сергей Кобин приводит экономические аксиомы Д.И. Менделеева. «Наука начинается там, где начинают измерять (в условиях обналичивания денег измерять невозможно)». «Протекционизм является более общей формой международного обмена, чем свободная торговля и невмешательство в дела экономики». «Для промышленного и финансового преуспевания России важно постоянство курса рубля и гибельна его изменчивость». «Количество образованных и знающих лиц в России год от года возрастает, и необходимо дать им исход в промышленность». «Промышленность, понимая это слово в широком смысле, не только постепенно связывает людей общими интересами, но и прямо стремится к мирному течению всех дел между людьми как внутри государства, так и между государствами» (Менделеев). Как видите, уважаемый читатель, не так уж и далеки друг от друга — экономика и нравственность. И это обстоятельство понимал в свое время Дмитрий Менделеев, а сегодня — и Лбов, и Кобин, и автор этого сайта, и много других людей с «незашоренными глазами». Автор уверен, что и Вы тоже, уважаемый читатель. Человек не может жить без экономики, а экономика без человека. А раз человек — в том числе, и духовная сущность, то экономика просто обязана зависеть от его нравственности, по-другому и быть не может. Безнравственный человек всегда старается только для себя, и какое-то время у него, может и получиться — справиться со своей экономикой, но только на какое-то время. Его личная экономика зависит от множества других экономик, и если он не учитывает этого, то «путь его лежит во мраке». А между тем, «личной экономикой», впрочем, как и «общественной» (без разницы — частной или государственной), занимается каждый живущий на Земле человек, хочет он того или нет. А потому, каждый человек должен знать и о связи экономики с нравственностью, иначе жить ему в этом мире будет очень трудно, да и с экономикой справляться — тоже, ведь одно очень сильно зависит от другого. Человек не может существовать в современном мире без денег, а значит, он должен принимать участие и в экономике. Деньги — это энергия, необходимая для нормального существования человека, но одной энергии человеку мало, ему нужен и воздух, и пища, и любовь, и знания, и еще много чего другого. И чтобы получить все необходимое, человек просто обязан подчиняться, прежде всего, законом мироздания, в котором он живет, другими словами, быть нравственным. И верить в свои силы. «Во что бы Вы ни верили — в то, что Вы можете, или же в то, что не можете, — Вы совершенно правы» (Генри Форд). «А на нет, как известно, и суда нет».
Самое ценное, что есть у России, это не оружие, не какие-то успехи, а сила духа, которая передается из поколения в поколение. А что мы видим на Западе? Об этом подробно написано в статье Александра Халдея «Преодоление Прогресса, или Смерть либерализма». «В рамках существующего цивилизационного стандарта нет решения главной проблемы современности. Эта проблема обозначена как кризис Модерна или кризис прогресса, понимаемые как линейная теория исторического процесса, направленная от Традиции прошлого к Новому времени настоящего. Причем, линия эта восходящая, где прошлое понимается как период отсталости и более худшего времени, а настоящее понимается как преодоление отсталости и время якобы лучшее. Соответственно, в этой системе координат настоящее всегда хуже будущего, но лучше прошлого. Времена Прогресса понимаются как эпоха Модерна, преодоления Традиции в виде освобождения индивидуума от всех сдерживающих понятий, полагаемых в Традиции сакральными. В таком виде Модерн есть общее содержание движения десакрализации — сначала отрицается религия тем, что отменяется понятие «душа», сводя это исключительно к сфере психологии. Потом сакральности лишается вся сфера Политического — государство, монархия, церковь, вся политика становится сферой действия материальных сил и мотиваций. Следом эмансипация десакрализирует семью, брак, отношения родства. Десакрализируется сама личность и превращается в изолированную от социума единицу, высшей ценностью которой являются ее желания, инстинкты и страсти. Сама половая самоидентификация личности объявляется несуществующей и подлежащей праву на изменения. Это называется «гуманизм» — религия Нового времени, эпохи Модерна, где все это подается как Прогресс. Эпоха, когда ничего священного не остается, кроме поклонения человека своим желаниям. Представители Традиции понимают такой ход истории не как Прогресс, а как Регресс, утрата древней мудрости и целостности человеческой сущности. Историю они понимают как нисходящую линию, где человек постоянно утрачивает изначальное совершенство и теряет изначальную полноту бытия. Теряет мудрость и понимание смыслов. Это не развитие, не эволюция, а деградация, ведущая к утрате человеческой сущности. Некоторые называют это сатанизмом, антирелигией, стремящейся для того сбросить с пьедестала религию, чтобы встать потом на ее место. Потому государство, охраняющее церковь, объявляется врагом Модерна в Новое время и третируется как не имеющее права на жизнь и подлежащее упразднению. Религия же объявляется пережитком и частным делом каждого, наподобие хобби.
Началом Нового времени считается эпоха Возрождения, мы живем сейчас в начавшуюся тогда эпоху, а синонимом Модерна, того самого Нового времени, считается либерализм. Это комплексное учение, включающее в себя все разновидности теорий, так или иначе выражающих постулаты Модерна. Именно поэтому у представителей Традиции либерализм понимается как сатанизм, учение о попрании всяких святынь. Разрабатывались доктрины Нового времени в закрытых масонских ложах, и считается, что с победой Модерна роль масонства как теневого двигателя подобной точки зрения сыграна. В настоящее время тайная власть принадлежит другим структурам, так же закрытым и тайным, но уже не масонского типа. Началом эпохи Нового времени является Великая французская революция, которую эпоха Просвещения готовила. Прогресс в его трактовке в духе Нового времени — есть даже такое глобальное движение «Нью эйдж», практикующее все виды магии и оккультизма — это поклонение количеству. Всего должно быть как можно больше — силы, власти, свободы, денег, прибыли, удовольствий, вещей, товаров. Чем больше материальный поток, тем больше Прогресс. Такое понимание добра и зла приводит к такому типу общественных отношений, где изменена этика: процветают захватнические войны, ложь и обман, торжество чистогана и господство ростовщиков. Их права объявлены священными. Их власть неприкосновенна, условия их безопасности — высший смысл и оправдание существующей цивилизации. Угроза существующему порядку объявлена как легитимная причина для самых массовых войн. Пропаганде этих ценностей служит вся колоссальная машина по промыванию мозгов в виде СМИ, институтов культуры и системы образования. Мы сложились и выросли в рамках либеральной матрицы и мыслим всеми этими категориями, даже не замечая этого. Больше того — тот, кто так не мыслит, мгновенно становится изгоем общества и выпадает из дискурса. Весь спектр общественных теорий, от крайних вариантов национального и религиозного экстремизма до ультралевых учений и течений — все это оперирует либеральным политическим языком, даже если они объявляют либерализм своим заклятым врагом. Мы все видим этот мир через либеральные очки и не догадываемся об этом, точно так же, как мольеровский Журден не знал, что говорит прозой.
В этом и заключается суть победы либерализма над всеми своими оппонентами. Либерализм стал бытовым языком, под которым он маскирует язык политический. Если раньше был карнавал, и была политика, то сейчас карнавал и стал политикой. А политика карнавалом. Либеральная эпоха — это эпоха Большой Игры. Все — игра, спектакль, не всерьез. Сейчас даже ООН стала Большим театром. Новое время породило такой стандарт потребительского поведения, когда идеалом считается купить товар, и, не распаковывая, отнести его на мусорку, после чего вновь бежать в магазин. Когда люди и предприятия держат сбережения в банке на депозите, а сами для всех покупок берут кредиты. В США, цитадели мирового либерализма, человек, обходящийся своими средствами и не имеющий кредитной истории, уже не имеет шансов получить высокооплачиваемую работу, так как не имеет кредитной истории и считается подозрительным. Постепенно ресурсов для такой жизни в мире перестало хватать, и элита Модерна всерьез задумалась о сокращении населения Земли принудительным способом. Все социальные практики лидеров современной цивилизации направлены именно на это. Даже социализм, являющийся системным антикапитализмом, в своей социалистической стадии не свободен от капиталистических критериев оценки эффективности. Больше — значит лучше, меньше — значит хуже. Так понимается Прогресс в эпоху Модерна. И так как такая доктрина требует гонки, опережающего развития спроса и предложения над реальными возможностями того и другого, то такая система не в состоянии развиваться без кредита и банковского процента как основы финансовой системы. В общей десакрализированной среде сакральными стали только деньги. Золотой телец занял место Бога. А банкиры стали жрецами культа денег. Банки стали храмами Нового времени. Сатана ликует там и правит бал, а люди гибнут за металл. Таким образом, возникло несколько основных положений Модерна и Прогресса. Это:
1. Понимание количества как главного критерия добра и блага.
2. Гонка за обладанием количества — суть времени и смысл жизни.
3. Время — это превращенная в деньги сакральность.
4. В рамках этой сакральности банковский процент — ядро системы.
5. Люди — не цель, а средство добывания ресурсов для могущества. Человеческий капитал — официальный термин, означающий на новоязе Модерна разновидность капитала денежного, материального, вещественного.
6. Главная единица измерения эпохи Модерна — количество денег в единицу времени. Так сакральность сместилась с категории времени на категорию денег. Тайна времени заменена на тайну денег.
Прогресс Модерна уперся в проблему технического прогресса и остановился. Проблема тотальной автоматизации поставила под вопрос оправданность существования такого Модерна и такого Прогресса. Генерирование миллиардов лишних людей ставит под угрозу такой тип цивилизации. В чем же может быть выход из ловушки Прогресса? Антитезой Нового времени, условно названного «Новейшее время», может быть тот же перечень основных пунктов, изложенных с иными приоритетами.
1. Понимание качества как главного критерия добра и блага. Качество тут понимается не как лучшее из прочего, а как разумно достаточное. Без излишеств. Апологетика умеренности и скромности. Качество жизни — это отсутствие распыления сил на ненужное и умение понимать ценность имеющегося.
2. Стремление к достаточности — суть времени и смысл жизни.
3. Время — это господствующая сакральность, главное мерило богатства. Чем больше свободного времени, тем богаче.
4. Банковский процент — не ядро системы, а расчетный инструмент. Периферия системы, где во главе стоит время, а не деньги. Деньги — это не просто эквивалент стоимости товара, а эквивалент энергии жизни, чья-то овеществленная жизненная энергия, существующая во времени и воплощенная в символе. Пользуясь одолженными деньгами, мы пользуемся чужим жизненным потоком. Это требует возмещения. Процент за кредит не может быть главным источником наживы и быть выше того, что потрачено на его мобилизацию. Деньги не товар, а эквивалент всего лишь стоимости товара. Мзда банкирам должна быть намного меньше, а мзда тому, кто дал свои деньги, должна быть не спекулятивной. Лучше всего вынести эти отношения на уровень государства. Коммерческий банкинг должен быть уничтожен и на его место должны прийти Госбанк и его отделения. Процент — сумма на покрытие текущих расходов на работу конторы. Не больше. Это будет справедливо.
5. Люди — цель бытия мира, а не средство стяжания ресурсов. В центре мира стоит человек, а не деньги. Даже высшие надмирные силы стремятся спасти человека. Тем более сам человек не должен иначе воспринимать других людей.
6. Главная единица измерения «Новейшего времени» — это свободное время, которое можно потратить на эволюцию. Растрата времени — это растрата невосполнимого богатства. Автоматизация позволяет оплатить свободное время человека, удовлетворяя его жизненные потребности. На все, что соблазняет человека и тянет его вниз, все пороки, соблазны, излишества, все, что сокращает его полноценную жизнь, объявляется табу.
Свобода человека — не свобода бесчинства, а свобода выбора между добром и злом, причем в обществе выбор зла наказуем. Выбор пути эволюции или пути деградации — вот истинная свобода человека. Но это и выбор воздаяния за соделанное. Нет свободы без ответственности за нее. Если присмотреться к тому, что перед нами возникает, то надо признать, что это нечто среднее между коммунизмом и царством Божьим на земле. Мы абсолютно не готовы к наступлению этого времени и к необходимости делать нравственный выбор. Скользить по наклонной плоскости легче, чем взбираться на гору. Подниматься труднее, чем падать. Люди не готовы меняться. Деградация во многих убила способность к волевому и умственному усилию. К усилию духа и совести, к нравственному перерождению. Многие скажут — это утопия. Но разве не утопией выглядит наше время тысячу, пятьсот, триста лет назад? Да что сто — всего 67, когда мы первыми отправили в космос спутник? Разве поверил бы кто-то в 1941-м году, сидя в стылом окопе под Москвой с винтовкой в одной руке и бутылкой с горючей смесью в другой, что всего через 77 лет СССР не будет, а в том, что от него останется, будет шоковая терапия, пьяный президент, ваучерная приватизация и торжество капитализма? Что все, что для них было свято, будет попрано и поругано? Что в России будут памятники Солженицыну, Колчаку и Деникину? И ни одного памятника Сталину, который будет проклят? Что заколотят фанерой Мавзолей, к подножью которого выжившие в той войне на параде Победы бросали знамена поверженного врага? Что Россия будет отбиваться от мировых банкиров, будучи ими оккупирована и подмята? Что по телевидению будут показывать коммунистов и политруков — выродками и бандитами, а немцев — рыцарями и жертвами долга? Что вместо снижения цен, дороги молодым и почета старикам будет бесконечный рост цен, пенсионная реформа, платное образование, западный ЕГЭ и судьба раба торговых сетей? С перспективой в 40 лет стать безработным навсегда? Разве они не назвали бы это утопией? Тем, кто на наш проект скажет: «Такого не будет никогда», надо ответить: «Никогда не говори «никогда». Апокалипсис всегда приходит незаметно. Не зря сказано: «В чем застану, в том и сужу». Имеется в виду, что всегда никто не готов к неумолимым и быстрым переменам. Но они приходят и не спрашивают нашего желания. Поэтому пока еще есть время задуматься тем, кто не утратил способности думать. Часы этого времени отсчитывают свои последние часы. Мир не погибнет — он изменится до неузнаваемости. И случится это намного раньше, чем нам кажется» (Халдей).
Если сравнить мысли Халдея и автора этого сайта, то можно заметить, что они совпадают, если не во всем, то в очень многом. Собственно, и Халдей в своей статье рассуждает о нравственности человечества и при этом не забывает об его экономике. Единственно, с чем автор с ним не согласен, так это с либерализмом и гуманизмом (это общая ошибка подавляющего большинства современных людей). Но стоит заменить эти термины на неолиберализм и трансгуманизм — «все сразу встает на свои места». И мысли двух авторов начинают повторять друг друга. К слову сказать, года два тому назад такого единодушия автор не наблюдал, и чтобы найти подтверждение своим мыслям, ему приходилось часами рыться в интернете, да и то порой безуспешно. А сейчас, пожалуйста — открыл интернет и тут же наткнулся на искомый материал. О чем это говорит? Только о том, что авторы и читатели интернета сильно изменились за эти два года. Причем изменились в ту же самую сторону, в какую изменился и автор этого сайта, то есть, это произошло целенаправленно. Если про автора этого сайта все ясно — чем больше материалов, подтверждающих правильность его мыслей, он находит, тем сильнее верит им, то целенаправленные изменения всего общества вызывают вопросы. И ответить на эти вопросы можно только в одном случае, если поверить в существование «единого пси-поля Земли». Два — три года тому назад автор только — только подходил к такому пониманию мира, а сейчас он в него уже верит, причем, абсолютно. И это понятно, он наглядно увидел подтверждение своим мыслям не только в интернете, но и в «бумажной» литературе. Что и вызвало у него прилив уверенности. И пускай многие читатели не принимают эту авторскую сущность (пси-поле) всерьез, тем не менее, они поступают именно так, как они поступили бы, если бы эта сущность в действительности существовала! В те времена, не столь уж отдаленные от сегодняшнего дня, автор публиковал две — три главы за месяц, а сегодня — по одной в день. Для автора этого сайта всех этих доказательств — предостаточно. А для Вас, уважаемый читатель? Задумайтесь над этим вопросом, глядишь, и у Вас «крыша поедет» в ту же сторону. До скорой встречи.