Прогноз на будущее
Чтобы делать достоверные прогнозы на будущее надо хорошо знать прошлое и настоящее. А для этого необходимо использовать сразу несколькими источниками информации (чем больше, тем лучше) и иметь собственное мнение на происходящее. В качестве одного из таких источников автор выбрал статью Ростислава Ищенко «А нужна ли нам ничья!? США начинают битву за ничью». «Приход к власти в США Дональда Трампа ознаменовал собой критическое изменение целеполагания американской внешней политики. Это пока не осознало большинство экспертов и политиков, как в самих Штатах, так и за их пределами. Возможно, и даже, скорее всего, этого не осознает Трамп. Не исключено, что до конца не осознает даже его группа поддержки — та часть американского истеблишмента, которая и привела его к власти, чтобы сломать гибельный глобалистский курс, ассоциировавшийся с Демократической партией, практически полностью приватизированной семейством Клинтон. Многие республиканцы, если не большинство, также поддерживали этот курс, но Республиканская партия сохраняла, пусть минимальное, пространство для маневра, в то время как демократы стали синонимом гегемонистского глобализма. Зачастую новый курс проводится неосознанно. Например, осознанно сражаться за ничью во Второй мировой войне самые талантливые из фельдмаршалов Гитлера начали только в 1943 году (после сталинградской катастрофы вермахта). Большинство их коллег, сам Гитлер и значительная часть немецкого народа верили в победу едва ли не до мая 1945 года. На самом деле ничья была пределом возможностей Германии уже после проигрыша ею Битвы под Москвой. Так и сейчас: большинство американских политиков верит, что сражается за победу. Просто Трамп и трамписты предлагают иную (отличную от клинтоновской) стратегию достижения этой победы. Сам Трамп также уверен, что нашел новый путь к сохранению глобальной гегемонии США (если не верит, а притворяется, то он гениальный актер). На деле же США уже утратили возможность сохранить гегемонию и сейчас стараются свести партию вничью. Неявно это признавала даже Хиллари Клинтон, которая, будучи уверена в своем избрании президентом, пыталась шантажировать Россию неограниченной ядерной конфронтацией с возможностью срыва в неконтролируемый горячий конфликт в любой момент.
С момента достижения в начале 1970-х примерного паритета ядерных вооружений ядерные доктрины СССР (России) и США предусматривали использование ядерного оружия для полномасштабного удара только в случае, если стране грозило стратегическое поражение в конфликте с использованием обычных вооружений. Или — в ограниченной ядерной войне с дозированным использованием тактического ядерного оружия. Существовала еще идея первого обезоруживающего удара, но для этого надо было достичь абсолютного перевеса в вооружениях, который гарантировал бы уничтожение противника при минимальном ущербе собственной территории. Такого превосходства никто так и не смог достичь по сей день. Таким образом, угроза провокацией полномасштабного ядерного конфликта, озвученная кандидатом в президенты США (признанным фаворитом гонки), свидетельствовала о том, что США проиграли стратегическую борьбу за гегемонию в обычном режиме и используют последний довод — ядерный шантаж. Не исключено, что именно скатывание глобалистов к ядерному шантажу и предопределило переход критической части американских элит на сторону Трампа. Владельцы конкретных материальных благ никогда не хотят умирать за абстрактные идеи. Причем, чем благ больше, тем меньше они склонны к коллективному суициду на идеологической основе. В то же время повторяю, что понять необходимость изменения стратегии под давлением обстоятельств и принять тот факт, что вынужденное изменение стратегии уже является признанием недостижимости первоначально ставившихся целей — разные вещи. Необходимость первого очевидна даже неспециалисту. Что касается второго, то чем больше был человек ангажирован в реализацию провалившейся стратегии, тем тяжелее ему признать поражение. Например, многие на постсоветском пространстве до сих пор мечтают, что после гипотетической отмены Беловежских соглашений восстанет Советский Союз. У американцев в этом плане ситуация значительно хуже, поскольку источники и структура доходов их элиты, государства и народа организованы таким образом, что не могут сохраниться на прежнем уровне в случае утраты глобальной гегемонии. То есть, к психологической фрустрации от необходимости признавать поражение добавляется страх резкого падения уровня жизни, утраты статуса, больше всего разъедающий души как раз представителей правящей элиты.
Поэтому декларировать необходимость возвращения к американскому лидерству вашингтонские политики будут и в 2019 году. Россия и Китай в 2019 году так же, как и сейчас, будут называться главными целями американского военно-политического, дипломатического и экономического давления. Периодически Вашингтон будет устраивать демонстративные скандалы с Москвой и Пекином и пугать новыми пакетами санкций, а иногда даже что-то вводить. На самом же деле по факту американская политика на российском направлении будет направлена на блокирование российско-европейского сближения и укрепления позиций Москвы на Ближнем Востоке. А на китайском — на сдерживание китайских амбиций в Юго-Восточной Азии, ограничивающееся демонстрацией намерения держать китайские ВМС в прибрежных морях (Желтом, Восточно-Китайском и Южно-Китайском). Причем США не будут зубами удерживать позиции, а станут медленно отступать с серьезными политическими арьергардными боями и периодическими попытками контратак. Центр же усилий Вашингтона будет окончательно перенесен на Евросоюз. США и дальше будут говорить о западной солидарности, коллективной обороне в рамках НАТО и т.д., но истинной их целью станет развал ЕС. Собственно, эта цель уже стоит в повестке дня. Просто на следующий год она станет настолько очевидна, что дальше ее скрывать будет уже невозможно. Хотя, конечно, не все европейские политики и не сразу поверят в такое «коварство». При этом США заинтересованы в деструкции именно Западной Европы. Что же касается восточноевропейских лимитрофов, здесь они с удовольствием бы не просто сохранили, но и укрепили бы некий «санитарный кордон». В идеале он мог бы включать все балканские страны (включая все республики бывшей Югославии, придунайские государства, Чехию, Словакию, Польшу и Прибалтику). Более реалистична, впрочем, «программа-минимум»: Прибалтика, Польша, Румыния, а также Украина, на то время, которое она еще сможет продержаться самостоятельно.
Лимитрофы не смогли выполнить важнейшую возложенную на них задачу: втянуть Россию в открытый конфликт с Европой (в котором США остались бы «за кадром»). Прибалтика и Польша были даже не против. Они исходили из того, что в случае полномасштабной войны Запада с Россией она рано или поздно приобретёт ядерный характер. При этом их территории окажутся фронтовой зоной, то есть будут избавлены от испепеляющих ударов. Возможность разгрома их армий и оккупации их не пугала. Они считали, что Запад все равно победит, а значит, они будут освобождены. Но они желали твердых гарантий того, что их не оставят с Россией один на один. Поэтому и прибалты, и поляки, и румыны настойчиво требовали размещения на их территориях избыточных группировок Вооруженных сил США и ЕС, которые все равно не смогли бы их защитить. Для них было принципиально, чтобы после первой же провокации (организовать которую они были готовы в любой момент) обязательно пролилась кровь американских и/или западноевропейских солдат. В таком случае, как они считали, Запад не смог бы уклониться от участия в войне. Масса войск НАТО была нужна, чтобы их физически не успели эвакуировать в начале конфликта. Развернутые в этих странах на данный момент группировки явно недостаточны для этой цели (их можно эвакуировать в считаные часы), а больше Запад размещать не собирается (не хватает боеспособных соединений и иных, в том числе финансовых, ресурсов). В этих условиях Восточная Европа (выделенная из ЕС и объединенная в некий региональный блок) должна играть роль американского камешка как в российском, так и в западноевропейском ботинке, обеспечивать США плацдарм для общего контроля ситуации и возможного нового военно-политического развертывания в будущем. Что касается Европы Западной по линии: Италия-Австрия-Германия-Скандинавия, то США будут стремиться разбить ее единство. Спровоцировать не просто разногласия, но конфликты и конфронтацию между странами (кстати, они не будут возражать и против польско-германского конфликта — политического, экономического или даже военного). Задача — разрушить общеевропейский рынок и европейскую промышленно-технологическую кооперацию. В таком варианте (без европейской альтернативы), пока на рынках России, Китая и Юго-Восточной Азии не появится примерно миллиард (а лучше два) покупателей, относящихся к среднему классу, китайская экономика будет критически зависеть от американского рынка сбыта, а значит, российско-китайский альянс будет ограничен в своих возможностях противодействия США. То есть, Вашингтон получит возможность, не выиграв, не проиграть, а перенести окончание партии на неопределенное время в будущее.
Таким образом, в 2019 году действия США будут направлены на разрушение ЕС, фрагментацию и стравливание между собой его западноевропейской части, формирование из максимального количества восточноевропейских государств — проамериканского «санитарного кордона» между Россией и Западной Европой. Разжигание конфликтов вдоль российских границ (не «цветных революций», а жестоких кровопролитных гражданских и междоусобных, за спорные территории, войн) с задачей блокировать Россию и сковывать ее ресурсы. Для США критически важно в ближайшие два-три года не дать России укрепиться на Ближнем Востоке и на Балканах, поэтому они постараются заставить Москву заняться миротворчеством на Украине, в Средней Азии и в Закавказье (кто с кем и за что там будет воевать Вашингтону не важно). Военно-политическое сдерживание Китая будет носить демонстративный, но малоэффективный характер походов боевых кораблей и эскадр к китайским берегам для демонстрации флага. Основные усилия США бросят на его финансово-экономическое сдерживание, на размывание, а в идеале и разрушение китайской экономики. Мне могут сказать, что для «борьбы за ничью» прогнозируемое поведение США слишком агрессивно. Но вспомните, что, «воюя за ничью», Германия только на Восточном фронте организовала стратегическое наступление на Сталинград и Кавказ в 1942 году и осуществила попытку стратегического наступления на Курской дуге в 1943 году. Главным признаком того, что США уже не могут сражаться за победу, является исчерпание их ресурсов до такой степени, что вопреки правилам стратегии, которые требуют не умножать число врагов и привлекать побольше союзников, они переводят в стан врагов своих ближайших партнеров. Не выиграв конкуренцию, опираясь на ресурсную базу всего мира, они, тем более, не выиграют ее сейчас, когда мир постепенно отворачивается от них. Однако они еще способны в достаточной степени уничтожить ресурсную базу бывшего Pax Americana, чтобы Россия и Китай думали не об окончательной победе, а о стабилизации хаоса на выжженной в ходе американского геополитического отступления земле» (Ищенко). Автор согласен с Ищенко, Трамп — антиглобалист, и он прилагает все свои силы для разрушения мира, построенного на этих принципах. А нынешняя Западная Европа как раз и построена на самом пике «глобалистской» политики в нашем мире. А стало быть, Трамп уничтожает и ЕС, по крайней мере, пытается это сделать. Ну а удастся ему это сделать в 2019 году, или нет, «поживем — увидим».
А вот еще один источник — статья Пола Робертса «Поджог рейхстага по-американски». «Соединенным Штатам, которые, по некоторым утверждениям, являются демократическим государством, понадобилось 17 лет для того, чтобы под давлением общественности было собрано Большое жюри для расследования событий 11 сентября 2001 года. Вероятным исходом станет нечто похожее на запоздалое расследование конгрессом США убийства Джона Ф. Кеннеди. Федеральному прокурору по Южному округу Нью-Йорка предъявили объем сведений, достаточный, чтобы вынудить того соблюсти положения закона США, который требует созыва федерального Большого жюри с целью впервые с 2001 года расследовать нападения 11 сентября. Это событие ставит министерство юстиции в чрезвычайное положение. Каждый информированный человек знает, что элементы власти США участвовали либо в организации и исполнении нападений 11 сентября, либо в сокрытии происшедшего. «Искатели правды об 11 сентября» и «Комитет юристов» уже добились того, что разрушено обозначение тех, кто скептически относится к официальной версии событий 11 сентября, как «сторонников теории заговора». Никакой федеральный прокурор в США не созвал бы Большое жюри на основании «теории заговора». Ясное дело, что доказательства убедительны. И именно они поставили прокурора США в такое положение, при котором он вынужден совершить неизбежные действия. Вероятным исходом станет нечто похожее на запоздалое расследование конгрессом США убийства Джона Ф. Кеннеди. Ни один эксперт, ни один информированный человек не верил в очевидно фальшивую историю о том, что президента застрелил Ли Харви Освальд. Все доказательства указывали на заговор Объединенного комитета начальников штабов, ЦРУ и Секретной службы, руководители которых (приверженцы крайне правых убеждений) пришли к выводу, что президент Кеннеди был «слишком мягок по отношению к коммунизму», ведь он делал все возможное для того, чтобы США одержали верх в мирном соревновании с Советским Союзом. Эксперты и общественность так сильно не верили в официальную историю, что в 1976 году — 13 лет спустя убийства Кеннеди — конгресс приступил к расследованию. Подлинных виновников, конечно же, не установили. Но два важных достижения получили. Первым стал вывод Специального комитета по убийствам о том, что президент Кеннеди стал жертвой заговора, а не стрелка-одиночки. Вторым стало предание гласности совершенно секретных документов по операции Project Northwoods. Из этих материалов стало известно о плане, представленном Объединенным комитетом начальников штабов президенту Кеннеди. По этому плану власти США готовились убивать сограждан и сбивать американские пассажирские авиалайнеры, а вину возлагать на Фиделя Кастро. С помощью таких мер рассчитывали заручиться поддержкой общественности для вторжения на Кубу. Если «Комитет юристов» и «Искатели правды об 11 сентября» поверят в то, что федеральный прокурор будет твердо придерживаться фактов, то из затеи с Большим жюри мало что выйдет. Если бы в США верховенствовал закон, то нечто, столь серьезное, как 11 сентября, не держали бы без расследования на протяжении 17 лет» (Робертс).
А вот еще один источник — статья Валентины Прокофьевой «В США подняли вопрос о выходе страны из ООН». «Заместитель председателя комитета американской палаты представителей по внутренней безопасности, республиканец Майк Роджерс внес в конгресс США законопроект о выходе страны из ООН. Об этом сообщает Russia Today со ссылкой на официальный сайт законодательного органа США. Стоит отметить, что подобная инициатива в 2017 году была отклонена конгрессом, но это не остановило Роджерса, который убежден в том, что ООН является настоящей «катастрофой» для Вашингтона. По его мнению, Соединенные Штаты не должны платить денежные взносы в бюджет всемирной организации и участвовать в ее миротворческих миссиях. «ООН — это катастрофа. Наша страна покрывает более 20% ее годового бюджета», — отметил Роджерс. При этом всемирная организация, как отметил политик, продолжает нападки на Израиль, который является главным союзником США, а также посягает на «американские идеалы» в виде Второй поправки, гарантирующей американцам право на хранение и ношение оружия. «Пришло время нам приложить дальнейшие усилия», — заключил конгрессмен. На данный момент инициатива находится на первой стадии законодательного процесса в профильном комитете. В скором времени документ будет отправлен на рассмотрение в палату представителей и сенат США. Напомним, что ранее президент США Дональд Трамп подверг критике деятельность ООН и сократил взнос Штатов в бюджет организации. Американский лидер отметил, что всемирная организация «не реализовала свой потенциал из-за бюрократизма и неумелого управления». Доктор политических наук, профессор МГУ Андрей Манойло убежден, что Штаты продолжат вести разговоры, но вряд ли решаться покинуть ООН. «Своим выходом из ООН и отказом платить США будут шантажировать Совет Безопасности ООН и его постоянных членов. Это инструмент политического влияния», — отметил политолог. Политический эксперт Михаил Синельников-Оришак выразил согласие с мнением коллеги, отметив, что сейчас у законопроекта Роджерса практически нет шансов на реализацию. «ООН является единственной в своем роде легитимной структурой в глазах планеты. Покидать ее сейчас для США нецелесообразно», — добавил Синельников-Оришак. Стоит отметить, что в прошлом году власти США также сообщали о выходе страны из Совета ООН по правам человека» (Прокофьева).
Как видите, уважаемый читатель, хотя процессы, описанные в этих двух источниках, совсем разные, но они направлены в одну точку — на борьбу с глобализмом. Другими словами, после прихода к власти Трампа, активность антиглобалистов в США резко возросла. А что же мы наблюдаем в Европе? Давайте посмотрим еще один источник — Эдуард Биров «Рождение новой Европы. Какой она будет и за кем пойдет?». «Вице-премьер Италии и лидер правой партии «Лига» Маттео Сальвини накануне анонсировал создание новой Европы на основе объединения правых националистических партий стран Евросоюза и с опорой на ось Рим-Варшава: «Польша и Италия станут главными действующими лицами этой новой европейской весны, этого перерождения истинных европейских ценностей». Став министром внутренних дел Италии, Сальвини — как ни парадоксально — принялся заниматься внешней политикой. С осени 2018 года он проводит масштабную подготовку к майским выборам в Европарламент, встречается с евроскептиками других стран в попытке скоординировать усилия и выстроить единый фронт против глобалистов Брюсселя. В его расчетах получить порядка 140 депутатских мест в Европарламенте и реформировать Евросоюз изнутри, кардинально сменив политику Брюсселя по самым болезненным вопросам — миграции, бюджетной политике, отношении к традиционным ценностям. По признанию Сальвини, «будет разработан план совместных действий, который накормит Европу новой кровью, новой силой и новой энергией. У Европы, которая родится в июне, по сравнению с нынешней, управляемой бюрократами, будет иной темп». Итальянские правые таким же способом пробились к рычагам государственной власти, но, столкнувшись с ограничениями Брюсселя, решили повторить прием на общеевропейском уровне и тем самым развязать себе руки внутри Италии. Координация национал-консервативных партий Европы, противостоящих по отдельности Брюсселю, напрашивалась давно и теперь может быть реализована благодаря тому, что одна из них пришла к власти в Италии — стране, принадлежащей ядру Запада.
Правый поворот Старого Света, который эксперты анонсировали в начале 2010-х и в котором успели разочароваться после поражения Ле Пен, похоже, спустя годы становится реальным и системным. К 2019 году в Европе созрела критическая масса недовольных либеральной глобалистской моделью, не только в народе, но и в элитах. Помимо правящей партии консерваторов-националистов Польши и консервативного лидера Венгрии Орбана, итальянцы могут привлечь в общеевропейскую коалицию правых реформаторов из Австрийской народной партии премьера Курца; ставшей третьей в ФРГ партию «Альтернатива для Германии»; победивших в парламенте Чехии сторонников миллиардера Андрея Бабиша, а также ультраправые партии Франции, Нидерландов, Бельгии, Швеции, Испании. Собственно, почти в каждой стране Европы (за исключением Прибалтики и некоторых младоевропейцев) наблюдается усиление тех, кто выступает против диктата евроатлантистов и глобалистов из Брюсселя и за возвращение национального суверенитета. И это на фоне выхода Британии из Евросоюза, который может превратиться в развод без правил, и протестов «желтых жилетов» во Франции, не удовлетворившихся подачками Макрона. Однако, наблюдая за дезорганизацией Европы и формированием коалиции европейских националистов, не стоит впадать в эйфорию. Во-первых, евроатлантистам вполне по силам заморозить процесс, так как постмодернистские метастазы проросли в толщу массового сознания европейцев, и заблокировать правых на уровне третьей силы Европарламента. Но даже если планы Сальвини будут реализованы, не факт, что они хороши для нас — новая Европа националистов может оказаться не лучше для России, чем нынешний русофобский Брюссель. Предыдущие националисты Европы полегли под Сталинградом 75 лет назад — и нет никаких гарантий, что нынешняя поросль не обернется таким же Рейхом. Брейвик отнюдь не одиночка, города белой Европы, переживающие нашествие мигрантов, полны спящими брейвиками. В определенный момент они вполне могут перехватить управление парламентскими партиями националистов и войти во власть стран Европы. Русским недопустимо недооценивать такую угрозу. Впрочем, пока что идеология консерваторов Европы сильно размыта — в их убеждениях больше того, что разъединяет, чем объединяет. Помимо требований перекрыть поток мигрантов и отказаться от жесткого финансового диктата Брюсселя, трудно найти что-то общее для консерваторов разных стран. К примеру, итальянцы выступают против чрезмерных дотаций странам Центральной Европы согласно новому семилетнему евробюджету, а польская партия «Право и Справедливость» требует продолжить такое финансирование.
С другой стороны — один из представителей «желтых жилетов» на слова поддержки со стороны Сальвини назвал того «фашистом» и отказался от помощи. Немецкие консерваторы скептично смотрят на идею координации националистов, как и Орбан. Очевидно, что если коалиция консерваторов Европы и сформируется, то не в виде центральной оси и периферии, а как сеть многовекторных связей. Причина этого и других разногласий в отличиях национальных интересов европейских стран, предпочтений своего народа, на который ориентируются правые в противостоянии с наднациональным Брюсселем. Одним из таких камней преткновения для объединения консерваторов наверняка станет (уже становится) отношение к России и санкционной политике против Москвы, с которой, не секрет, многие связывают рост консерватизма в Европе. Польша с ее традиционной русофобией, очевидно, останется на позиции антироссийской политики и предпочтет сотрудничать хоть с Макроном, хоть с Гитлером, лишь бы против России. У Сальвини совсем другое отношение к Москве — он изначально не скрывал симпатии к политике Владимира Путина. Впрочем, где гарантии, что он кардинально не изменит свое отношение? Его обвинения в адрес российских болельщиков в неисправности эскалатора в метро Рима показало такую возможность. Консерваторы Венгрии и Австрии сейчас выступают за сотрудничество с Кремлем, видя в нем альтернативный евроатлантистам центр силы, но ничто не помешает им при необходимости перейти к антироссийской риторике и вспомнить исторические обиды от русских. В Германии или скандинавских странах также трудно представить какие-то исторические предпосылки для тесного сотрудничества националистов с Русским миром. Дело в том, что немалую роль в усилении европейских консерваторов играют американцы — та часть элиты, которая привела Трампа к власти. Известный идеолог американских консерваторов и бывший советник президента США Стив Бэннон, вроде как попавший в опалу, летом прошлого года появился в Европе и объявил о намерении помочь местным популистам объединиться и стать значимой парламентской силой в Евросоюзе. Именно он первым заявил о том, что выборы в Европарламент станут «очень важным моментом для Европы» и популисты должны дать бой «партии Давоса», взяв 30% мест.
О серьезности намерений Бэннона говорит создание им специального фонда The Movement для поддержки национал-консерваторов Европы. Их активизация сразу после появления Бэннона и похвалы того в адрес Сальвини, Орбана и тех, кто делает ставку на реформирование Евросоюза, говорит о том, что именно американский идеолог запустил эту кампанию. Тем самым он пытается стать центром координации антиглобалистских сил Европы, перенеся внутриамериканское противостояние с Соросом на европейскую арену. Сторонники «Трамп наш» могут воспринимать активность Бэннона по переформатированию Евросоюза как желательную для России, чуть ли не союзническую, однако сами европейские популисты наверняка воспринимают это как противостояние США и России — уже на поле консерватизма. И такое прочтение выглядит более реалистичным. Если европейским популистам и удастся преодолеть естественную разрозненность и создать альянс, то только с опорой на один из геополитических центров вне Европы — самостоятельно им не преодолеть сопротивление Брюсселя. Учитывая, что Китай в политические игры не играет, довольствуясь экономическим влиянием, то выбор остается небольшой — между США и Россией. И Москве как первой геополитической силе, выступившей против глобализации и за многополярный мир, традиционные ценности и национальные интересы, следует побороться за роль координатора европейских консерваторов, однако не стоит обольщаться и повторять ошибку ортодоксальных большевиков, которые рассчитывали, что немецкий рабочий из-за классовой солидарности с советским рабочим повернет штыки против своей власти. Несомненно, что для европейцев — будь они трижды националистами и противниками евроатлантизма — американцы ближе и понятнее. Исторически, ментально, как угодно. Они — свои друг другу, мы — чужие. А потому России достаточно ограничиться организационной, дипломатической, экспертной поддержкой тех, кто пока играет нам на руку, не рассчитывая на то, что временное совпадение политических позиций пересилит цивилизационные факторы. Это тот случай, когда здоровый прагматизм не ослабляет Русский мир, но усиливает. Не факт, что Европа разродится чем-то конструктивным и выгодным России, однако само ослабление евроатлантистов, которое неизбежно будет сопутствовать усилению в Европе национально ориентированных политиков, соответствует российским интересам» (Биров).
Конечно же, автор использовал и много других источников, а главное, у него есть собственное мнение на происходящее, а потому, перейдем непосредственно к прогнозам на новый 2019 год. По мнению автора, 2019 год ждет дальнейшее усиление центробежных сил в мире, в том числе, и в США, и в ЕС. И чтобы как-то противодействовать им, Западу придется тратить очень много сил и времени, так что, на активное противодействие России сил и времени у него уже не остается. Пик этого противодействия мы уже пережили в 2018 году. России в следующем году не следует делать «резких шагов» во внешней политике, ведь время работает на нас. Что же касается внутренней политики, то тут дела обстоят значительно серьезней. Реальные доходы населения падают уже пятый год подряд, и это происходит на фоне самого большого профицита федерального бюджета в российской истории (+3,39 трлн. руб.). И ждать какого-то улучшения в этой сфере не приходится — в мире назревает очередной экономический кризис и его пик как раз и приходится на 2019 — 2020 годы. Уже сегодня можно увидеть очертание краха китайской экономики. Темпы роста китайской экономики опустились до самого низкого уровня с 1990 года (+6,5%), цены стремительно растут, дорожает недвижимость (метр жилья в Пекине сегодня стоит более 11 000 долларов). Китайские компании только за пять лет привлекли новых кредитов в отношении к китайскому ВВП больше, чем весь корпоративный сектор США в отношении к американской экономике. При этом котировки акций на Шанхайской бирже падают уже третий год подряд. На взгляд автора, мы с Вами присутствуем на финальной стадии надувания самого большого пузыря в истории мировой экономики. И этот пузырь вот-вот должен лопнуть. А вместе с ним лопнет и вся мировая экономика (мы это уже проходили в 2008 году, когда лопнул американский «пузырь»). То же самое нас ждет и в ближайшем будущем, только хлопок от «пузыря» теперь будет намного сильнее.
Собственно, не лучше дела обстоят и на фондовом рынке США. Все экономические реформы Трампа встречаются «в штыки» демократами (глобалистами) и получаются однобокими. Где-то что-то растет, а в другом месте падает, и в значительно большей степени. Прекращение финансирования части американского федерального правительства из-за разногласий между исполнительной и законодательной ветвями власти США, или «шатдаун», как именуют в США этот кризис, продолжается уже 22 дня. Это новый рекорд подобных кризисов. Предыдущий, самый продолжительный в истории США «шатдаун», был зафиксирован 23 года назад во времена президентства Билла Клинтона — 21 день. При этом нынешний кризис может продолжаться еще очень долго. Американские СМИ сообщают, что из-за отсутствия финансирования Белый дом прекратил оплачивать свои счета за воду. Сотрудники Секретной службы США вынуждены сейчас работать фактически бесплатно. А когда Секретная служба выступает против своего президента, может получиться так же, как в свое время с Кеннеди. Впрочем, автор уверен, что Трамп еще успеет объявить полномасштабную торговую войну ЕС. И поможет ему в этом «оплот демократии» — Великобритания, которая, судя по всему, разведется с ЕС без всякого договора. Чем не повод для объявления войны? В любом случае, хочет того Трамп или нет, но ему все равно придется выкачивать «денежки» для США из Западной Европы, больше просто неоткуда. Экономика и политика неразделимы друг от друга, а экономика нормально существует и развивается только пока ее чем-то «надувают» — инвестициями, ресурсами, новыми идеями и т.д. Как, только поддув, заканчивается, сдувается и экономика. Однако любая экономика имеет свои размеры и ее нельзя надувать бесконечно, в конце концов, она обязательно «лопается». Сейчас как раз и подошло время для очередного «хлопка» современной мировой экономики. Согласно Википедии, экономические циклы — колебания экономической активности (экономической конъюнктуры), состоящие в повторяющемся экономическом спаде (рецессии, депрессии) и экономическом подъеме (оживлении экономики). Циклы носят периодический, но, обычно, нерегулярный характер. В рамках кейнсианско-неоклассического синтеза циклы обычно интерпретируются как колебания вокруг долгосрочного тренда развития экономики. Детерминистическая точка зрения на причины экономических циклов исходит из предсказуемых, вполне определенных факторов, формирующихся на стадии подъема (факторы спада) и спада (факторы подъема). Стохастическая точка зрения исходит из того, что циклы порождаются факторами случайной природы и представляют собой реакцию экономической системы на внутренние и внешние импульсы.
Обычно выделяют четыре основных вида экономических циклов:
— краткосрочные циклы Китчина (характерный период – 2-3 года);
— среднесрочные циклы Жюгляра (характерный период – 6-13 лет);
— циклы (ритмы) Кузнеца (характерный период – 15-20 лет);
— длинные волны Кондратьева (характерный период — 48 — 55 лет). Длинные волны Кондратьева совпадают с авторскими «пятидесятилетними качелями», а потому и причины их возникновения автор трактует, как цикл смены двух поколений. Теория реальных экономических циклов объясняет спады и подъемы воздействием реальных факторов. В индустриальных странах этим может быть появление новых технологий, изменение цен на сырье. В аграрных странах — урожай или неурожай. Также толчком к переменам могут стать форс-мажорные ситуации (война, революция, стихийные бедствия). Предвидя изменение экономической обстановки в худшую или лучшую сторону, предприятия массово начинают экономить или больше тратить. В результате сокращается или возрастает совокупный спрос, уменьшается или увеличивается оборот розничной торговли. Предприятия получают меньше или больше заказов на изготовление продукции, соответственно меняется объем производства, занятость. Меняется деловая активность: предприятия начинают сокращать ассортимент выпускаемой продукции или наоборот запускают новые проекты, берут кредиты на их осуществление. То есть, вся экономика колеблется, стремясь прийти в равновесие. Кроме колебаний совокупного спроса существуют и другие факторы, влияющие на фазы экономического цикла: изменения, зависящие от смены времен года в сельском хозяйстве, строительстве, автомобильной промышленности, сезонность розничной торговли, вековые тенденции экономического развития страны, зависящие от ресурсной базы, численности и структуры населения, правильного управления. Автор придерживается детерминистической точки зрения на причины экономических циклов. Детерминизм (от лат. determinare — ограничивать, очерчивать, определять границы, определять) — учение о взаимосвязи и взаимной определенности всех явлений и процессов, доктрина о всеобщей причинности. Согласно детерминизму, все происходящее в мире, включая ход человеческой жизни и человеческой истории, предопределено либо судьбой, либо Богом (учение о предопределении, теологический детерминизм), либо природой (космологический детерминизм), либо человеческой волей (антропологическо-этический детерминизм), либо развитием общества (социальный детерминизм). В соответствие с авторским мировоззрением, в нашем мире нет ничего случайного и «все зависит от всего». Другими словами, автор одинаково благосклонно принимает все виды детерминизма. А стало быть, и к прогнозам он относится с подобающим пиететом. И правильные прогнозы, по его мнению, должны всегда сбываться. На сегодняшний день заканчивается очередной цикл Жюгляра (с предыдущего кризиса в 2008 году), а стало быть, экономический кризис в 2019-2020 годах просто неизбежен.
Если признать, что любой народ мира консервативен по своей природе, то вывод получается неутешительный. В ближайшем будущем перемены в мире не только не утихнут, а наоборот, усилятся. И этот авторский прогноз одинаково распространяется на все народы нашего мира без исключения — где-то перемены больше затронут внешнюю политику, а где-то, например, в России, — внутреннюю. Рушится и мировая экономика в целом, а потому, лучше современное человечество жить — точно не станет, только хуже. А с другой стороны, за последнее десятилетие оно уже привыкло к этому, а потому, Мировой революции ждать не приходится. Хотя в России такая привычка еще не выработалась (снижение благосостояния народа наблюдается только пять последних лет). Депутат Государственной думы от фракции «Справедливая Россия» Олег Шеин в очередной раз стал звездой российских социальных сетей. Он озвучил с трибуны Государственной думы: «Российское правительство не выполнило данных населению в 2008 году обещаний, растеряло миллиарды государственных денег, а страной, в принципе, управляют некомпетентные люди. Гражданам обещали повысить среднемесячный доход до 2 700 американских долларов и предоставить всем жилую площадь не менее 100 квадратных метров на семью. Такие блага власти обещали населению уже к 2020 году. То есть, на то, чтобы превратить все это в реальность, у Кабмина остался всего год». После Шеин выступил с резкой критикой по поводу темпов национальной экономики, добавив, что она выросла всего на 7%, в то время, как за тот же период, средний рост мировой экономики составил порядка 40%. Даже Иран, экономика которого точно так же завязана на ресурсы (нефть) и постоянно находится под западными санкциями, сумел добиться экономического роста в 18%. «Это свидетельствует о том, что с российскими органами исполнительной и законодательной власти происходит что-то неладное», — посетовал парламентарий. Однако это «неладное» случилось уже достаточно давно и не только с правительством, но и с обоими российскими парламентами.
Единственный, кто сегодня хоть как-то пытается работать на благо государства, это Путин, все остальные чиновники работают исключительно на благо себе самому. В общем и целом подобное желание людей вполне закономерно, так уж устроен человек. Однако у правителей страны главным тезисом в голове должен быть такой тезис: «Хорошо государству, хорошо и мне!» А у наших чиновников в голове совсем другой тезис: «Хрен с ним с государством, главное, чтоб мне хорошо было». И кстати, сам же Шеин не является исключением из этого правила. Только либеральный (народный) контроль за государственными чиновниками может изменить данное обстоятельство. И никакими «спец. надзорами за спец. контролем» данную проблему не решить. Раз человека не интересует судьба государства, значит, он не должен быть чиновником. Согласитесь, уважаемый читатель, это — абсолютно справедливое решение. К величайшему сожалению, по этому критерию сейчас не проходит подавляющее большинство властной элиты России. Как раз это обстоятельство и является главным вопросом, который нам с Вами предстоит решить в ближайшем будущем. Решим этот вопрос, у России появится шанс на «светлое будущее», не решим, значит, пора готовиться к похоронам. И, увы, это не преувеличение. Почему так случилось? Да потому, что наши отечественные «либерасты» во власти уже переродились в бандитов. И произошло это уже давно (в девяностые годы прошлого века), когда во власть стали попадать уже состоявшиеся «бандюки». Путин в начале двухтысячных навел во власти лишь относительный порядок. К слову сказать, в девяностые годы и автор этого сайта имел свою банду, иначе он бы просто не выжил тогда, как и многие окружающие его. Как говаривал в свое время Остап Бендер: «жизнь диктует нам свои суровые законы». А сегодняшняя жизнь диктует нам, что время «бандитов» во власти подходит к концу. И хочешь — не хочешь, а придется подчиниться этому диктату, иначе «светлого будущего» нам никак не построить.