Партии и зачем они нужны
На глаза автора попалась статья Михаила Беглова, что называется, «на злобу дня» — «Зачем либералы толкают Россию к бунту» (источник: www.iarex.ru). «И все-таки они сделали это. Честно говоря, в силу присущей русскому человеку некоторой наивности до последнего момента надеялся, что московские власти под каким-нибудь благовидным предлогом отменят и, по крайней мере, отложат решение о резком увеличении — практически вдвое — стоимости парковки в центральных районах столицы. Вполне понятно, что оно вызвало крайне негативную реакцию. Петиция на этот счет уже собрала 300 тысяч подписей. Но наших МЭРских чиновников мнение горожан не интересует. Особенность российских «слуг народа», — а, смею заметить, к этой категории относятся все те, кто работает в государственных и местных органах власти и получает зарплату за счет бюджета, то есть наших с вами налогов, — состоит в том, что они считают себя «хозяевами жизни», а всех остальных челядью, которой можно помыкать как крепостными. Посему заранее на все столбы повесили большие таблички с новыми расценками. Так что могу всех поздравить — Москва, наконец, поднялась до уровня других европейских столиц, по крайней мере, по стоимости парковки. Мой предыдущий комментарий вызвал широкий отклик в социальных сетях, и в том числе от тех, кто хорошо знает ситуацию в крупных городах Европы. В Женеве, например, согласно заведенному порядку, до введения дорогостоящих уличных платных парковок власти обязаны обеспечить альтернативные варианты — подземные гаражи с умеренными ценами. А в Париже стоимость парковки под землей составляет порядка 4 евро, хотя, конечно, совсем в центре немного дороже. Но там и общественный транспорт работает как по часам, и потому многим действительно удобнее оставить свой автомобиль где-нибудь на окраине, а уже в центр добираться иным способом. Более того, повсюду все новые здания должны иметь подземную парковку, а в Москве по-прежнему строят гигантские жилые комплексы, причем даже в центральных районах, например, в районе Киевского вокзала, где почему-то решили, что эта бессмысленная роскошь нашим людям не нужна. И еще вот такой м-а-а-а-ленький нюанс — в Москве там, где подземные парковки все же строят, продают кусок бетонного пола размером 3 на 6 метра по цене однокомнатной квартиры. А в той же Европе, на опыт которой так любят ссылаться наши доморощенные либералы, стоимость парковочного места составляет примерно 10 процентов от стоимости квартиры. Что называется, почувствуйте разницу!
Я уже предчувствую, как ликсутовы и иже с ним заверещат в один голос — вот видите, наши цены не выше, чем в других европейских столицах. Так чем же мы хуже! Вы, господа, лично ничем не хуже, потому что и зарплаты получаете гораздо большие, чем те, кому вы по идее служить должны (о других дополнительных «источниках» в данном случае просто промолчу). Так и паркуйтесь на здоровье по 400 рублей в час, хоть до посинения. Но только вам этого делать не надо, потому что вы разъезжаете на авто с персональными водителями, которые, не выключая двигателей, целыми днями ждут вас у подъезда, отравляя воздух угарным газом и сжигая бюджетные деньги, деньги налогоплательщиков. Ну, не может же барин сесть в холодный автомобиль. Не дай бог геморрой заработает в том месте, где спина, по известному одесскому выражению, теряет свое благородное название! Вы хотите, чтобы у нас все было, как в остальном мире? Так тогда давайте и зарплаты с пенсиями поднимем до мирового уровня, хотя бы среднего. А вот теперь, господа чиновники, придется немного поднапрячь свои умственные способности. Немного арифметики на уровне начальной школы: средняя зарплата в России в этом году, по данным Росстата, составила 42 550 рублей, а во Франции — 1490 евро, что составляет по сегодняшнему курсу 112 301 рубль. Даже если поверить в то, что данные Росстата корректны, то получается, что россияне получают примерно в 2,7 раза меньше, чем французы. Но при этом московские власти хотят, чтобы мы платили за парковку и прочие «удовольствия» столько же. Все же не могу не отметить в скобках, что эта цифра Госстата, хотя, быть может, и отражает «среднюю температуру по больнице», но на самом деле обманчива, потому что зарплата основной массы людей в России смехотворно мала. Фельдшер в Ростове, например, должен кормить жену и ребенка на 18 тысяч рублей, а зарплата преподавателя московского ВУЗа не дотягивает даже до 20 тысяч рублей. И таких примеров можно приводить до бесконечности много. Даже, по официальным данным, доходы четверти населения России ниже уровня бедности, хотя, по более объективным оценкам, неимущих, на самом деле, как минимум вдвое больше. И это — позор для России, страны, с самыми большими запасам природных ресурсов в мире!
Московские власти требуют, чтобы жители столицы пользовались общественным транспортом. Но благими желаниями, как известно, вымощена дорога в ад. Именно в таком аду действительно оказались москвичи в начале прошлой недели, когда накануне снегопада им посоветовали оставить автомобили дома. Многие поверили. По сравнению с тем, что творилось в тот день в метро, Вавилонское столпотворение показалось бы выходом детского сада на прогулку. Последний раз в Москве такую «толкучку» можно было наблюдать только на похоронах Сталина. Метро просто-напросто не выдержало с утра такого нашествия людей. Поезда ходили с большой задержкой, чудом никто не пострадал. На дорогу, которая обычно занимает около 40 минут, судя по рассказам в социальных сетях, уходило около трех часов. И как вы думаете, кто оказался виноватым в этом? Конечно же, сами пассажиры — их оказалось слишком много, и они слишком активно хотели попасть в вагоны. Может, пора сделать как в Японии — поставить у каждой раздвижной двери по двум служащим, которые будут заталкивать людей в вагоны? История с повышением стоимости парковки в Москве могла бы кому-то показаться ничтожно малой величиной, если бы в ней как в капле воды не отражалось бы нынешнее, скажем так, безрассудное и жестокое отношение власти разного уровня к гражданам страны. В чем они действительно преуспели в последние годы, так это в создании репрессивной фискальной политики, задача которой выжать из людей все, что у них еще осталось. Все эти полгода создавалось такое впечатление, что нас проверяют на прочность. Рост акцизов привел к резкому повышению цен на бензин, а, соответственно, и общему увеличению цен на все потребительские товары и продукты питания. Правительство сдвинуло пенсионный возраст, но при этом сделало вид, будто не заметило, что фактически ограбило людей на очень крупные суммы.
Если вы, к примеру, должны были бы получить при достижении прежнего пенсионного возраста пенсию в размере 10 000 рублей в месяц, то за пять лет общая сумма составила бы 600 тысяч рублей. Но поскольку продолжительность жизни на эти пять лет никто даже президентским указом увеличить не может, то при очень низком уровне в России этого показателя фактически у вас эти деньги государство просто украло. Правда, чтобы немного смягчить недовольство, нынешним пенсионерам пообещали с января 2019 года добавить к пенсии 1000 рублей — так сказать, бросили кость с барского стола. Новый шок ждет россиян после в новом году, когда они съедят все салаты и прочие яства, приготовленные к празднику, и отправятся в магазин за продуктами. С января 2018 года НДС увеличивается на 2% процента до 20 процентов. Какая ерунда, скажете вы. Но, во-первых, чтобы вы понимали, от общей суммы чека каждой покупки пятая часть — это поборы государства. То есть, если вы заплатили на кассе 1000 рублей, то примерно 200 рублей — это дань «большому брату», а если 5000 рублей, то все 1000 рублей. Как-то совсем по-другому начинаешь тогда воспринимать это привычное понятие — НДС. Но парадокс в том, что с нового года стоимость наших покупок возрастет не на 2%, а гораздо сильнее, потому что хлеб не растет на деревьях, а пакеты с молоком не произрастают на грядках. А в их производстве задействована целая технологическая цепочка. И на каждом этапе НДС будет увеличивать промежуточную стоимость на эти самые 2%, то есть в итоге конечная стоимость продукта будет пропорционально возрастать. Только самые безответственные лгуны могут утверждать, что повышение НДС не приведет к резкому росту цен. Приведет, и еще к какому. Может, и не сразу, но постепенно. Хотя на самом деле, судя по моему походу в магазин в эти выходные, они уже подскочили, причем достаточно сильно. Так вроде берешь то-се, и каждый продукт по отдельности стоит вроде и немного в пределах 100 или 200 рублей, а в итоге вылетает сумма, от которой седеют последние волосы. И это при том, что за последние четыре года, что мы живем в условиях санкционной блокады, стоимость «потребительской корзины» моей семьи, например, возросла более, чем в два раза. Наши вкусовые предпочтения и объем потребления не изменились, напротив, появилась привычка выискивать на полках товары подешевле. И, поверьте, что речь не идет о покупке каких-то дорогостоящих импортных продуктах, а о базовом наборе — хлеб, «молочка», крупы, куры и т.д. То есть это наши производители под сурдинку постепенно поднимали цены. Вот такое у нас произошло «импортозамещение»!
Сейчас очень модная тема в прессе — так называемое «глубинное государство» на примере США, где госаппарат фактически саботирует и блокирует реализацию решений главы Белого дома. Создается такое впечатление, что такая же ситуация существует и в России. Вроде наверху правильные слова говорят о необходимости повышения благосостояния народа, разрабатывают всякие «национальные программы». Но только на деле они не только не выполняются, но, наоборот, фискальная политика всех госструктур всех уровней направлена на то, чтобы выжать из народа как можно больше — через новые акцизы, через повышение налогов, через штрафы и так далее и тому подобное. И останавливаться на этом, судя по всему, не намерены. Решили прижать к ногтю всех так называемых «самозанятых». Хотите получить право мыть чужие сортиры или учить уму-разуму чужих недорослей — плати. А на днях один из этих, как бы это помягче сказать, членов Госдумы долго-долго думал и выступил с поистине «гениальной» идеей — взимать налог с мужей за неработающих жен. Ах, они дома сидят, детей растят. Вот и платите за их тунеядство! А одна саратовская чиновница уже вошла в историю своим заявлением «государство не просило вас рожать». На самом деле, господа, вы просто плохо учились в школе и потому не знаете историю. Даже ничего придумывать не надо. Все уже до вас придумано. Еще столько много налогов можно ввести. Например, на воздух — поставить камеры с функцией распознавания лиц на всех подъездах. Выходишь на улицу — плати за воздух. Не хочешь — сиди дома и не высовывайся. Или обложить налогом унитазы. Установите ни них счетчики — спустил воду, заплати. Был такой римский император Веспасиан, который прославился фразой Pecunia non olet — Деньги не пахнут, когда ввел налог на общественные уборные. Так чего вы ждете, господа? Вперед! Если корову только доить, но не кормить, то она либо сдохнет, либо начнет лягаться, причем очень больно. Так на что же надеются «либералы во власти» — на долготерпение русского народа? «Народ безмолвствует» — это, видимо, единственное, что они запомнили из классики.
Или же эта «пятая колонна» намеренно делает все возможное, чтобы воплотить в жизнь давнюю мечту наших американских «партнеров» — развалить Россию изнутри и свалить «ненавистный путинский режим» руками самих же россиян? Тогда, господа, попросите кого-нибудь прочитать вам другое произведение Пушкина «Капитанскую дочку» — там очень много чего интересного написано про другую сторону русского характера, и в том числе про «русский бунт — бессмысленный и беспощадный». Вы этого хотите? Хотите дождаться как в Свердловске в 1989 году «водочного бунта»? Так вас же первых эта волна и сметет. А весь ужас ситуации состоит в том, что при отсутствии реальной, не декоративной и — подчеркиваю — цивилизованной оппозиции недовольством народа, наверняка, тут же воспользуются всем уже хорошо известные политические провокаторы. И что тогда? Как в Париже — слезоточивый газ и водометы, которые особенно эффективны при минус 20? Не дай бог, чтобы этого произошло. Так что, может, пора уже задуматься и перестать выкачивать кровь из людей!? …На днях у метро «Кропоткинская» прямо под постаментом одному из основателей марксизма-ленинизма Фридриху Энгельсу установили инсталляцию в лучшем западном стиле «Рождественский вертеп». Энгельс явно с неудовольствием на него поглядывает. Другого места в Москве не нашлось! Просто не инсталляция, а квинтэссенция тупости и безвкусия местных властей. Кстати, «вертеп» — слово не ругательное, а означает всего лишь на старославянском «пещера». Но в богатом русском языке у него есть и другое значение. Так вот то, что сейчас происходит в Москве, да и не только, — это действительно вертеп, который давно уже вышел за все возможные рамки цивилизованного общества» (Беглов). Опять либералам ни за что досталось! А виноваты во всем этом не либералы, а «либерасты» во власти, и отсутствия там нормальных «либеральных фильтров» в виде советов народных депутатов. Нынешние депутаты не являются народными, их выбирали партии, а не народ, и защищают они интересы выдвинувших их партий.
Какая сегодня партия является самой многочисленной в Государственной думе? Правильно, «Единая Россия». А сколько процентов народа ее поддерживает? Однозначно ответить на этот вопрос автор не может (он не располагает нужными цифрами), но точно знает, что намного меньше, чем ее представительство в Государственной Думе. Впрочем, надо признать, что и все остальные партии, там представленные, опять-таки не являются народными. Все современные партии в России — это результат деления русского народа на его составные части. Встает вопрос — а зачем его вообще делить, и кому это деление нужно? Вроде бы — наоборот, народ нужно объединять вокруг какой-нибудь «высокой» цели, а его разъединяют. Зачем-то придумали «левых» и «правых», «консерваторов» и «либералов», «социалистов» и «коммунистов», «красных», «зеленых» и даже «разноцветных». Автор, например, не относит себя ни к одной из представленных выше кампаний. Он вообще против любой «кампанейщины», как говорится, «за кампанию и жид удавился». Единственно, на что он согласен, это называться либералом, и только потому, что большая часть русского народа ими и являются, это заложено в его менталитете (Справедливость, Равенство, Братство, Свобода). Но учитывая, что стараниями «журналюг» слово «либерал» звучит сегодня в России, чуть ли не как матерное ругательство (как, впрочем, и многие другие слова, типа «патриот», «демократ» и т. д.), автор предпочитает, чтобы его вообще никак не называли. Как говорится, «от греха подальше». Вот давайте здесь и разберемся — что такое партии и кому они нужны? Согласно Википедии, «политическая партия (греч. Πολιτική — «искусство управления государством»; лат. pars — «часть») — объединенная группа людей, непосредственно ставящая перед собой задачи овладеть политической властью в государстве или принять в ней участие через своих представителей в органах государственной власти и местного самоуправления. Большинство партий имеют программу — выразитель идеологии партии, перечень ее целей и способов их достижения. Политическая партия — иерархическая политическая организация, объединяющая на добровольной основе лиц с общими социально-классовыми, политико-экономическими, национально-культурными, религиозными и иными интересами и идеалами, ставящая перед собой цель завоевания политической власти или участие в ней. Другими словами, партия — это организация, необходимая для достижения власти в том или ином государстве. А стало быть, любая партия объединяет в себе людей, желающих властвовать, никаких других людей она не содержит, по определению!
Вот от этого определения и надо отталкиваться. Какова бы ни была программа той или иной партии, она антинародна по своей сути, так как рассматривает народ лишь как средство для приобретения власти, и никак иначе. И нужно такое деление народа, прежде всего, самим партийцам. Такова была партия большевиков в семнадцатом году, такой же были и Либерально-Демократическая партия Жириновского, и компартия Зюганова во времена Ельцина, такова же и сегодняшняя «Единая Россия». Партия означает часть (в переводе с латинского языка), а стало быть, чем больше партий в стране, тем беспомощней ее народ. Более того, нынешние времена показывают нам, что даже две партии — это слишком много. Пример — США, где нынешние либералы «поцапались» с республиканцами чуть ли не насмерть. Впрочем, отсюда совсем не следует, что одна партия в одной стране — это хорошо (вспомним коммунистическую партию времен СССР). ХОРОШО станет лишь тогда, когда в стране вообще не будет ни партий, ни идеологий! Впрочем, одну идеологию можно и нужно оставить — народную идеологию. И депутатов в «либеральные фильтры» надо выбирать не по партийным, а по мажоритарным спискам по месту жительства кандидата в том или ином муниципалитете. Мажоритарная система означает, что для избрания кандидат в депутаты должен получить большинство голосов избирателей. Другими словами, избиратели должны знать своих кандидатов в лицо (а это возможно только «на местах» — в муниципалитетах). Ну а выше по рангу депутат может подняться по голосованию уже в самом муниципальном совете. Что такое муниципальный совет? Это — самый низкий и приближенный к народу «либеральный фильтр» для прохождения любых приказов сверху. Приказ может проскочить через более высокие фильтры, например, федеральный и региональный фильтры, но обязательно застрянет в муниципальном фильтре, если он не соответствует воле народа. А стало быть, жители данного муниципалитета просто не станут его исполнять. Вот Вам самое прямое влияние народа на решения власти. Прямее просто не бывает! И партий для этого никаких не надо, правда, одна партия все же есть — муниципальная партия данного округа, которая и состоит из всех жителей муниципалитета. К слову сказать, эта партия имеет свою собственную народную идеологию и даже программу, которую принимают депутаты местного совета. Очевидно, что такое построение власти в стране может вызвать «парад суверенитетов» не только на региональном, но даже на муниципальном уровне. Необходимо предусмотреть возможность регулирования возникающих проблем между вышестоящей и нижестоящей властью. Как это можно осуществить?
Автору видится такой механизм. Вышестоящая власть может ввести чрезвычайное положение на территории, находящейся под управлением нижестоящей власти (например, в отдельном регионе или даже муниципалитете). В этом случае, все решения должны исполняться напрямую, минуя соответствующий «либеральный фильтр». Так что, «зарвавшиеся депутаты» не смогут влиять на них — это с одной стороны. А с другой стороны, сразу после введения такого положения вышестоящие власти должны будут осуществлять и какие-то дополнительные отчисления в бюджет нижестоящей власти (чрезвычайное положение, однако). Кроме того, прекращают действовать и совместные общие проекты этих властей (все затраты на них берут на себя вышестоящие власти). Если в подобное положение попадет один из многих муниципалитетов, это еще терпимо для вышестоящей власти. А вот когда таких муниципалитетов станет много, хочешь — не хочешь, а властям придется договариваться друг с другом. На взгляд автора, это и есть «демократия» в самом чистом виде — одна власть зависит от другой, и обе подчиняются воле народа. Например, один из муниципалитетов объявил, что на своей территории они будут призывать парней в армию только по исполнению им 21 года. Федералы тут же вводят в этом муниципалитете чрезвычайное положение, и парней призывают в армию, как и прежде — с 18 лет. С одной стороны, вроде бы хорошо, а с другой, совсем ничего хорошего. Регионалы могут и вовсе разойтись (особенно если нет общих проектов с этим муниципалитетом) и делать в нем, что захотят (платят-то за чрезвычайное положение не они, а федералы). Однако если подобных муниципалитетов наберется достаточно много, федералам тоже придется задуматься — а не проще ли договориться, например, на призывной возраст в 20 лет. И все сразу и везде успокоится. Вот она — «палка о двух концах» или «палочка-выручалочка», называйте, как хотите. Может быть, так и случится пару — тройку раз, но со временем власть наверняка поймет, что «договариваться» — самое меньшее из всех возможных зол. Ну а если все же не поймет, то, значит, это — плохая власть, и ее тут же «снесет могучим ураганом» под названием «отрешение от должности путем народного референдума». Налицо — демократия в действии, и без всяких «красивых слов»! Как видите, нам и в этой ситуации партии совсем не пригодились.
Посмотрите на «живую природу». Где Вы там увидели партии? Нет их там, и быть не может — это противоречит законам нашего мироздания. Представьте себе, что у живого существа есть партия «правой ноги», а есть — «левой ноги» со своими идеологиями и программами. Представили? Ну и как? А что мы видим в сегодняшней Государственной Думе? Да, то же самое — полный бред и ничего более! Вот в этом бреду мы с Вами сегодня и живем, как это ни грустно. А все нынешние партии — это вообще «бред в квадрате»! Мало того, что они все «либерастические» (даже компартия), так ко всему прочему, они объединяют в своих рядах (все вместе) значительно меньше половины населения нашей страны. Ну и на кой ляд они нам нужны? Не знаю, как Вы, а автор категорически против участия в любой из них. Свою партию он прекрасно знает и уважает, это — микрорайон, в котором он живет, это — город, в котором он живет, это — страна, в которой он живет. И никаких других партий ему не надо. А кто же тогда будет заниматься политикой? — спросите Вы. Ответ простой — власти. Давайте посмотрим в Википедии, что такое политика? «Политика (др.-греч. πολιτική «государственная деятельность») — понятие, включающее в себя деятельность органов государственной власти и государственного управления, а также вопросы и события общественной жизни, связанные с функционированием государства. Научное изучение политики ведется в рамках политологии». Как видите, налицо редкий случай, когда автор этого сайта целиком и полностью согласен с Википедией. В античности полисы исторически формировались как городские общины с самоуправлением, которые конституировали себя в качестве политической формации, общности — эта форма самоорганизации общества была типична для Древней Греции. Получила развитие и распространение через Италию и непосредственно через Римскую империю. С ростом государств и империи политика взаимоотношений с обширными территориями требовала изменчивости политики и совершенствования системы управления. Политика как методология управления формировалась в полисах, где сосредотачивалась управленческая элита и различные сословия (ремесла, искусства, школы), в которых формировалась будущая элита. Сам по себе рассматриваемый термин был введен в IV веке до н. э. Аристотелем, который предлагал для него следующее определение: политика — это искусство управления государством (полисом). Как видите, и для политики партии не нужны.
Может быть, партии нужны самой власти? Если — да, то только для того, чтобы ослабить управляемый ей народ. Дело в том, что любая власть притягивает «либерастов» и отталкивает «либералов». И если во власть попадет случайный человек, он либо быстро станет «либерастом», либо еще быстрее покинет ее. Так что, для самой власти существуют лишь две партии — «либерасты» (они сами) и «либералы» (народ). «А все, кто не с ними, против них!» Отсюда следует единственно правильный вывод — главным противником любой власти является ее народ. Именно это и отличает человечество от любого организма в «живой природе», где каждый элемент организма имеет одну и ту же цель — лучшее существование всего организма в целом. Именно этот вывод и подталкивает нас к обязательному включению во властную пирамиду «либеральных фильтров» (советов народных депутатов) — федеральных, региональных, областных, городских и муниципальных. Либо наличие подобных фильтров, либо власть на все времена останется «бандитской». Прожить, конечно, можно и с «бандитской властью» (не первый век живем), но зачем мучить себя и власть? Какое бы государство мы не выстроили, коренные противоречия между властью и народом всегда останутся незыблемыми. И хоть как-то снять эти противоречия, как раз и позволяют «либеральные фильтры», которые при необходимости буквально заставляют власть и народ договариваться друг с другом. Автор вполне спокойно и равноценно относится и к той, и к другой общности — есть свои недостатки и у народа, и у власти, но есть и свои плюсы у обоих. Никакая «кухарка» не сможет управлять государством, ровно так же, как и никакая власть не сможет существовать без подобных «кухарок». Власть — очень трудная работа, и пускай ей занимаются наиболее подходящие для этого люди — «либерасты» («злобные уроды» — по своей сути). А вот в советах должны преобладать «либералы», иначе они станут такими же ненужными, как и нынешние. Автор в школьные годы участвовал в комсомольском активе своей школы. И уже с тех пор понял, что такие активы не нужны никому, кроме самих активистов, если, конечно, они — «либерасты». Автор по своей сути — либерал, а потому не продержался там и полгода. Так что, «каждому — свое».
Тем не менее, он вспоминает эти годы, как самые удивительные и добрые, несмотря на то, что были и драки, и поражения, победы и первая любовь. Что ни говори, а народная мудрость не знает границ — «каждому овощу свой срок». Сегодня как раз и подходит «свой срок» для построения «цивилизованного социального капитализма» в России. Либо мы его построим, либо у нас нет будущего! Никаких других путей развития у нас просто нет. А все эти игры в партии — пустая трата времени. Партии не нужны никакому человеческому обществу, они лишь отвлекают народ на бессмысленные действия и раздумья. Очевидно, что самыми близкими к народу в будущем государстве будут именно муниципальные советы. Именно они и станут «либеральными фильтрами» самой тонкой очистки. А чтобы они заработали так, как положено, им нужно, в первую очередь, самоуправление, то есть свои собственные ресурсы. Без достаточных ресурсов вся эта затея изначально обречена на провал. Потому автор и предлагает делить все налоговые поступления поровну — одна треть федералам, одна треть регионалам и одна треть муниципалам. И не надо бояться «парада суверенитетов», как мы выяснили выше, с этим вопросом легко справиться. Любой суверенитет предполагает наличие каких-то кардинальных особенностей в менталитете того или иного общества. А многонациональный народ нынешней России, обладая отдельными особенностями, тем не менее, имеет общий менталитет (Справедливость, Равенство, Братство, Свобода). А стало быть, и суверенитет у него «один на всех». А любые шероховатости в отношениях людей друг к другу легко снять с помощью различного рода договоренностей. Именно этим муниципалы и будут заниматься в самую первую очередь. Экономическое развитие, как и доходы граждан, будут волновать муниципальные советы лишь во вторую очередь. Для решения этих вопросов больше подходят региональные и федеральные власти. Властная пирамида там работает более жестко (а у муниципалов ее и вовсе нет, на муниципальном уровне все равны). Да и наблюдать за экономическим развитием лучше сверху, а не снизу. Еще одно важное дело — это соблюдение правопорядка на своей территории. Этим как раз и займется муниципальная полиция (районные уполномоченные по-старому) во главе с выборным шерифом. Все выборные шерифы равны между собой и подчиняются региональному шерифу, а отвечают за свою работу только перед народом.
Ну а главной повседневной работой муниципальных советов станет управление коммунальным хозяйством на своей территории. Именно за итоги этой работы граждане и будут спрашивать с них в первую очередь. Хорошо справляются — честь им и хвала за это, ну а нет — переизберем в два счета. Хорошо или плохо работают муниципальные советы, а обновляться они должны ежегодно. Какая-то часть депутатов ежегодно уходит наверх (по заявкам вышестоящего совета), какая-то часть, но не ниже 10%, освобождается от этой работы (это решают сами депутаты), а на их место граждане выбирают новых депутатов. Как видите, уважаемый читатель, и здесь партии совсем ни к чему. В связи с чем, возникает резонный вопрос — а нужны ли эти партии вообще? Ответ на данный вопрос получается однозначный — на хер не нужны! Вот именно из этого ответа автор и исходит во всех своих дальнейших умозаключениях. Как поется в известной песне: «Понапрасну, понапрасну называют Север крайним, он бескрайний, он бескрайний, я тебе его дарю». Другими словами, совсем не надо называть нужным то, что совсем не нужно. А партии не нужны, причем, по своему собственному определению. Народ нужно объединять, а не разъединять. А все партии как раз и служат только для разъединения народа. Это понимали даже большевики, помните их лозунг «Народ и партия едины»? К великому сожалению, это не понимают буквально все нынешние «партийные деятели». Нам же осталось определиться только с одним вопросом — сколько требуется депутатов? По мнению автора, на муниципальном уровне достаточно десяти человек, на городском и областном — тридцати, на региональном — пятидесяти, а на федеральном уровне хватит сто — двести человек. Больше не нужно, а с меньшим числом можно и не справиться. А главное, что надо обязательно контролировать, это минимальное количество «либерастов» среди народных депутатов. Но с этим заданием отлично справятся и сами жители муниципалитета.